2-06-1867/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Epp Haabsaar 31.märts 2006.a, kohtukantselei 2-06-1867 AShagi A.Pvastu 5409,60 krooni väljamõistmiseks esindajad Hageja AS hageja lepinguline esindaja A.S kostja A.P Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1.Hagi rahuldada. 2.Välja mõista A.Ppõhivõlgnevus 2704,80 krooni ja viivis (viivisintressid) 2704,80 krooni, kokku summas 5409,60 krooni ASkasuks. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta A.Pkanda.
2. Välja mõista A.Pmenetluskulu 690,50 krooni ASkasuks.
3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord
4. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitatakse otsuse teinud kohtule ja see peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele. Kajaga koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).
5. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kautsjon tuleb tasuda …arveldusarvele … (arve nr …) või …(arve nr …) märkides viitenumbriks …. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamatajätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 113 lg 1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. EMT teenuste kasutamise üldtingimuste punktis 5.13 leppisid pooled kokku viivises määraga 0,15 protsenti päevas tähtaegselt tasumata summalt. Samade tingimuste punkti 5.10 kohaselt loetakse makse tasutuks summa laekumisel EMT pangakontole. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 5409,60 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv 420 krooni ja esindaja kulu 270,50 krooni, jätta kostja kanda. Kokku kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskuludena 690,50 krooni. Epp Haabsaar Kohtunik 2