Obsah (4)
§ 146§ 163§ 165§ 157Tsiviilasi nr 2-2207/02 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2006.a, Narva Tsiviilasja number 2-2207/02 Tsiviilasi FIE Nailja Žigalova
§ 146
nimetatud väljamaksete kohta: 2.1.
§ 146lg.
l p. 1,2 toodud väljamaksed antud menetluses puuduvad. 2.
- Pankrotimenetluse kuluks on pankrotihalduri poolt taodeldav tasu kogusummas 43 000 krooni. Sellele lisandub sotsiaalmaks summas 14 289 krooni. Taodeldava tasu osas on vastavad maksed tegemata, sest kohus ei ole haldurile veel tasu määranud. Samuti on tehtud väljamakseid summas 42782 krooni (kulutused raamatupidamisele, transpordile, sidele, bürookulud).
- Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: 2.
- Muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded 129 629 krooni ulatuses. 2.1.
- Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 129 629 krooni.
- Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta 3.
- Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad.
- Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. 5.1.Pankrotivara on müüdud ja teistelt isikutelt võlgnikul enam midagi saada ei ole. Müümata jäi ainult võlgnikule kuuluv OÜ VIN osa, sest antud äriühing on pankrotistunud.
- Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel 6.1 Läbi on viidud kõik vajalikud menetlustoimingud. Samuti on täiendavalt tegeldud võlgniku ebatõenäoliselt laekuvate nõuetega.
- Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. 7.
- Eesti Vabariik Maksu-j a Tolliameti kaudu 491 497 krooni. 2
(3)Tsiviilasi nr 2-2207/02
- Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada 8.1.Käesolevaks hetkeks ühtegi hagi enam menetluses ei ole. 8.2.Uusi hagisid haldur esitada ei kavatse.
- Kohtukulud ja halduri tehtud vajalikud kulutused9.
- Kohtukulud ja vajalikud kulutused antud tähenduses puuduvad.
- Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. 10.1 Haldur peab aktsiaseltsi peamiseks makejõuetuse põhjuseks ettevõtte suutmatust konkureeerida suurmate tööstustega ning osa klientide pankrotistumist. Ka ei suutnud omanik ettevõttesse ise piisavalt investeerida ega sinna ka krediidiasutustelt vajalikus ulatuses laenukapitali kaasta, millest tulenevalt tuli tegutseda pideva likviidsuskriisi tingimustes. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et pankrotihalduri Veli Kraavi taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.
§ 163
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses ei ole rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mistõttu kulub FIE Nailja Žigalova VIN (pankrotis) koostatud lõpparuande kinnitamisele.
§ 165lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel.
Kuna pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega, tuleb halduri Veli Kraavi vabastada tema kohustustest. Pankrotiseaduse (
) § 65 lg 1 kohaselt määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Esitatud taotlusel taotleb pankrotihaldur Veli Kraavi määrata pankrotihalduri tasuks 43 000 krooni. Vastavalt FIE FIE Nailja Žigalova VIN (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku 08.09.2006 protokolli otsusele koosolek otsustas toetada halduri taotlust mõista talle tasuks 43 000 krooni. Seega tuleb kinnitada FIE Nailja Žigalova VIN (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi tasuks 43 000 krooni pankrotivarast. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes
§ 157p 5, 163 lg 3, 4,5,7 164, 165 lg 3, § 65ja TsMS §-dest 428 lg 2, 463-466 ja 661 lg 1 ja 2 Natalja Losevtsova Kohtunik 3
(3)