1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse. Sama seaduse § 663 lg. 1 kohaselt maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Kohus, määruskaebuse läbi vaadanud, leidis, et määruskaebuse esitamine on lubatud, sest vastavalt
§-le 591 p. 2 peavad maakohtud seaduses sätestatud registritest ka mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrit.
kohaselt kandemääruse peale, millega kandeavaldus jäeti rahuldamata või rahuldati osaliselt, samuti määruse peale, millega määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, võib avaldaja esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebus on saabunud kooskõlas
6 sätestatuga kohtunikuabi poolt, kes saatis määruskaebuse lahendamiseks kohtunikule, kuna on endiselt seisukohal, et mittetulundusühingute seaduse § 10 lg. 3 sätestab vorminõuded üldkoosoleku protokollile ja selle kohaselt peab üldkoosoleku protokoll sisaldama andmeid hääletustulemuste kohta. Esitatud protokollis sellised andmed puuduvad ja seega on seaduses sätestatud vorminõuded täitmata ning registripidaja ei saa vastulauset rahuldada.
1 järgi määruskaebus lahendatakse põhjendatud määrusega ja sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tehakse seda kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Kohus leidis, et asi on võimalik lahendada kirjalikus menetluses, kuna kohtunikuabi on tegutsenud õigesti, andnud seaduse järgimiseks võimaluse, kuid puuduste kõrvaldamiseks antud aega, et seaduses sätestatud nõuded täita, ei soovita kasutada. Määruskaebuses pole ka esitatud motiive, miks seaduse nõuded on täitmata, vaid tehtud teatavaks, et hääletustulemused jäeti märkimata, sest kõik olid üksmeelel. Mittetulundusühingute seaduse § 10 lg. 3 sätestab, et „
6 kohaselt, kui kaevatava maakohtu määruse tegi kohtunikuabi, võib ta määruskaebuse ise rahuldada ja teha uue määruse. Kui ta määruskaebust viie päeva jooksul kaebuse esitamisest alates täielikult ei rahulda, annab ta kaebuse edasi pädevale kohtunikule, kes võib samuti kaebuse rahuldada ja uue määruse teha.
7 järgi, kui käesoleva paragrahvi lg. 6 sätestatud juhul ka kohtunik määruskaebust 15 päeva jooksul määruskaebuse temani jõudmisest alates täielikult ei rahulda, saadab ta kaebuse edasi ringkonnakohtule. Kohus leidis, et määruskaebus tuleb jätta täielikult rahuldamata ning edastada Viru Ringkonnakohtule. Kohus juhindus MTÜS §-de 8, 10,
§-de 591, 464 – 465, 663 lg. 6 ja 7 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri S.Tooming I.Golubev Kohtumäärus jõustus Viru Ringkonnakohtu määrusega 01. novembril 2006.a Nooremreferent I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.