2-06-9915/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Viru Maakohus Geete Lahi 22.september 2006.a. kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei 2-06-9915 M B hagi S Svastu abielulahutuse nõudes Hageja M B Hageja volitatud esindaja V K Kostja S S

1. september 2006.a. Hageja M B Hageja volitatud esindaja V K Kostja S S Rahuldada hagi. Lahutada M B ja S S Narva/ abielu, mis sõlmiti
2. märtsil 1997.a. Ida-Virumaa Perekonnaseisuameti Narva filiaalis, mille kohta on koostatud abieluakt nr
3. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantselei kaudu 22.09.2006 kell 16.
4. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Hageja nõue ja põhjendus Hageja esitas 25.04.2006.a. kohtule hagi kostja vastu abielulahutuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt abielu kostjaga sõlmiti 01.03.1997.a. Abielust sündis pooltel 16.04.1997.a. tütar M B 2005.a. oktoobris poolte abielu lõppes, kuna hagejani jõudsid faktid kostja truudusetusest. Sellest ajast elavad pooled eraldi. Hageja läks elama oma vanemate poole ja mingeid suhteid hagejal kostjaga ei ole. Laps elab koos kostjaga. Kokkuleppel kostjaga maksab hageja kostjale igakuiselt elatisraha. Hagejal on teine naine, kellega hagejal sünnib varsti ühine laps ja hageja soovib temaga abielluda. Abielusuhete taastamine ja jätkamine kostjaga ei ole võimalik. Kostja keeldub abielu lahutamisest perekonnaseisuameti kaudu, kuna on lahkarvamused abikaasade ühisvara (korteri) jagamise osas. See küsimus lahendatakse pärast abielu lahutamist kompromissi teel või kohtu korras. Hageja, juhindudes Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg 2, palub lahutada tema abielu kostja S S. Kostja vastus Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnista. Hagiavalduses abielulahutuse põhjusena esitatud truudusemurdmine ei vasta tõele. Kostja arvates on tegelik lahutuse põhjus selles, et hagejal on Venemaal teine naine, kellega hageja soovib abielluda ja tuua ta Eestisse. Menetluse käik Kohtuistungil hageja jäi oma nõude juurde ning palus poolte abielu lahutada. Poolte abielulised suhted on lõppenud ja nende taastamine on võimatu. Kostja on lahutusega nõus. Kohtu seisukoht Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest poolte abielulised suhted on katkenud. Pooled on veendumusel, et abielu taastamine on võimatu. Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi kooselu taastamist, siis kuulub hagi rahuldamisele. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude väljamõistmist kumbki pool palunud ei ole, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte enda kanda. Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 452 lg 1, 632 lg 1, 633 lg
5. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2