Tsiviilasi nr 2-06-17002 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 2. oktoober 2006. a, Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17002

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks

§ 430lg 3 alusel.

Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Asja materjalidest nähtub, et Lindorff Eesti AS on hagi esitamisel

3. a. tasunud riigilõivu summas 250 krooni. Eeltoodust tulenevalt tuleb Lindorff Eesti AS-ile tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 125 krooni.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Kohtule kinnitamiseks esitatud kompromissis on pooled kokku leppinud, et kompromissis reguleerimata täiendavad kohtukulud jäävad kostja kanda. Hannes Olev kohtunik 3