3-06-846/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-846 Haldusasi MTÜ X kaebus Tallinna Linnavolikogu 27.01.2005 määruse nr 8 ja 10.02.2006 määruse nr 12 õigusvastaseks tunnistamiseks, Tallinna Linnavalitsuse väljakuulutamiseta läbirääkimistega pakkumimenetluse ja sellega seotud toimingute sooritamise, sh hankelepingu sõlmimimse, juhul kui see on juba sõlmitud, õigusvastaseks tunnistamiseks, avalik õigusliku suhte olemasolu kindlakstegemiseks ja Tallinna Linnavalitsuse kohustamiseks täitma kaebajaga 01.06.1999 sõlmitud lepingut.
2. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3). Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates, lisades määruskaebusele Tallinna Halduskohtu poolt tagastatud dokumendid (HKMS § 11 lg 8). RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord 05.05.2006 saabus Tallinna Halduskohtule MTÜ X kaebus Tallinna Linnavolikogu 27.01.2005 määruse nr 8 ja 10.02.2006 määruse nr 12 õigusvastaseks tunnistamiseks, Tallinna Linnavalitsuse väljakuulutamiseta läbirääkimistega pakkumimenetluse ja sellega seotud toimingute sooritamise, sh hankelepingu sõlmimise juhul kui see on juba sõlmitud, õigusvastaseks tunnistamiseks, avalik õigusliku suhte olemasolu kindlakstegemiseks ja Tallinna Linnavalitsuse kohustamiseks täitma kaebajaga 01.06.1999 sõlmitud lepingut. Halduskohtule esitatud kaebus peab vastama HKMS § 10 nõuetele. Esitatud kaebus ei vastanud HKMS § 10 nõuetele, mistõttu jättis kohus kaebuse 09.05.2006 määrusega nr 3-06846 käiguta ning selgitas kaebuse esitajale kaebuses esinevaid puudusi. Kaebuse käiguta jätmise määrusega andis kohus kaebuse esitajale 10-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Sama määrusega (09.05.2006 määrus nr 3-06-846) tagastas kohus kaebuse osas, milles kaebaja taotles Tallinna Linnavolikogu 27.01.2005.a. määruse nr 8 ja Tallinna Linnavolikogu 10.02.2006.a. määruse nr 12 õigusvastasuse tuvastamist, kuna nimetatud nõude menetlemine ei kuulunud halduskohtu pädevusse. Osalise kaebuse tagastamise peale oli kaebuse esitajal õigus esitada Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul 09.05.2006 määruse kättesaamisest arvates. Kaebuse esitaja 09.05.2006 määrust nr 3-06-846 ei vaidlustanud. 22.05.2006 saabus kohtusse kaebuse täpsustus. Kohus jättis kaebuse teist korda käiguta põhjusel, et kaebus ei vastanud jätkuvalt HKMS § 10 nõuetele. Kohus hoiatas 29.08.2006 määruse nr 3-06-846 resolutsiooni punktis 2, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale läbivaatamatult. Kuna 22.05.2006 kohtusse saabunud kaebuse täpsustuses esitas kaebaja uuesti taotluse Tallinna Linnavolikogu 27.01.2005.a. määruse nr 8 ja Tallinna Linnavolikogu 10.02.2006 määruse nr 12 õigusvastaseks tunnistamiseks, jäi kohus jätkuvalt sisukohale, et nimetatud nõuete menetlemine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja tagastas 29.08.2006 määrusega kaebuse uuesti osas, milles kaebaja taotles Tallinna Linnavolikogu 27.01.2005.a. määruse nr 8 ja Tallinna Linnavolikogu 10.02.2006.a. määruse nr 12 õigusvastasuse tuvastamist. Kaebuse osalise tagastamise peale oli kaebuse esitajal õigus esitada Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul 29.08.2006 määruse kättesaamisest arvates. Kaebuse esitaja 29.08.2006 määrust nr 3-06-846 ei vaidlustanud. Kohtumäärus on saadetud kaebaja märgitud aadressile xxxxxx, Tallinn ja väljastusteatest nähtuvalt on kohtumääruse 01.09.2006 vastu võtnud MTÜ X sekretär. TsMS § 323 lg 1 kohaselt majandus- või kusetegevusega tegelevale füüsilisele isikule loetakse dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui dokument toimetatakse kätte tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule, kui füüsiline isik ise ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui ta ei saa dokumenti vastu võtta. Sama §-i lg 2 kohaselt kohaldatakse TsMS § 323 lg-t 1 ka juriidilisele isikule, ametiasutusele, notarile ja kohtutäiturile dokumendi kättetoimetamise suhtes. Kohus leiab, et MTÜ X registrijärgsel aadressil asuvat sekretäri saab käsitleda TsMS § 323 lg-s 1 sätestatud äriruumis püsivalt viibiva töötajana, seega tuleb kohtumäärus MTÜ X sekretärile kättetoimetamisega lugeda kättetoimetatuks MTÜ-le X 01.09.
3. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 11.09.2006.a. Käesoleva ajani ei ole kaebuse esitaja kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ega ole taotlenud ka selleks ettenähtud tähtaja pikendamist. Kaebajale on kohtu poolt antud võimalus ja selged juhised oma kaebuse korrigeerimiseks, kuid kaebaja ei ole kohtu korraldusi täitnud. Seega on kaebusest puudused kõrvaldamata ja kaebuse puuduste tõttu ei ole võimalik kaebust menetleda. Vastavalt HKMS § 11 lg-le 3 tagastab kohus kaebuse, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Seega kuulub kaebus tagastamisele. Aili Maasik Kohtunik