← Eesti

2-04-903/1

Obsah (4)§ 150§ 386§ 388§ 661

Tsiviilasi nr 2-04-903 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 3. oktoober 2006. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-903 Tsi

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumise kohta ja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. Kohus võtab hagist loobumise vastu. Seoses sellega tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist seoses esitatud hagist loobumisega.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi 3. lõike järgi tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. 2

(4)Tsiviilasi nr 2-04-903 Hageja on hagi esitamisel
  3. a. tasutud riigilõivu summas 3.150 krooni. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivust tagastamiseks on põhjendatud. Hagejale tuleb tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 1.575 krooni hageja arveldusarvele. Riigilõivu summast poole tagastamine hageja arvelduskontole tuleb teha ülesandeks Kohtute Raamatupidamisekeskusele.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Hageja taotluse alusel on Harju Maakohtu

  2. 2004 a. kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine, millega seati hageja kasuks kostjale A.J.`le kuuluvale kinnistule asukohaga xxxx (registriosa nr xxx) kohtulik hüpoteek summas 51.088 krooni. Sama kuupäeva määrusega seati Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse liiklusregistrisse kostjale I.S.`ile kuuluvale sõiduautole Saab 9000, registreerimismärgiga 130 AST võõrandamise keelumärge. Kuna käesoleva määrusega lõpetab kohus menetluse hageja poolt hagist loobumise tõttu, tuleb hagi tagamine tühistada.

§ 388

lg 6 kohaselt omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegi kinnisasja omanik. Asjaõigusseaduse § 363 järgi võib hagi tagamiseks kohus seada haginõude ulatuses hüpoteegi, mis peab olema kinnistusraamatusse kantud kohtuliku hüpoteegina. Kohtuliku hüpoteegiga on tagatud kohtuotsuse alusel rahuldatud nõue. Kohtulik hüpoteek kantakse sisse kohtu määruse alusel (AÕS § 621 lg 2). Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 35 lg 4 järgi kantakse märge hagi tagamise kohta ja kohtulik hüpoteek kinnistusraamatusse kohtu määruse alusel. Kinnistamisavaldus ja puudutatud isiku nõusolek ei ole nõutav. Kohtuliku hüpoteegi sissekandmisel märgitakse hüpoteegisummaks haginõude summa. Kanne peab sisaldama viidet, et tegemist on kohtuliku hüpoteegiga. Kohtuliku hüpoteegi kanne peab vastama AÕS §-le 327. AÕS § 364 järgi kohaldatakse muus osas kohtulikule hüpoteegile hüpoteegi kohta käivaid sätteid. Kohtulik hüpoteek tekib ja kustub kinnistusraamatusse kandmisega ning hüpoteek saab kinnistusraamatus endale järjekoha üldises korras. Kohtuliku hüpoteegi võib seada nõude tagamiseks ja üksnes nõude ulatuses. Kohtulik hüpoteek on seega aktsessoorne. 01. 01. 2006. a. jõustunud

kohaselt omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegi kinnisasja omanik. Seega on menetlusseadustiku regulatsioon toonud kaasa olukorra, kus hagi tagamise tühistamise korral on võimalik kohtu poolt seatud hüpoteegi omandamine kinnisasja omaniku poolt. Seega muutub hagi tagamise korras seatud aktsessoorne hüpoteek mitteaktsessoorseks omanikuhüpoteegiks. Materiaalõiguslik eriregulatsioon aktsessoorse kohtuliku hüpoteegi muutumiseks mitteaktsessoorseks omanikuhüpoteegiks ning sellega kaasneva kohtuliku hüpoteegi kande kustutamise ja kinnisasja omaniku hüpoteegipidajana sissekandmiseks puudub. KRS § 35 lg 4 järgi kantakse märge hagi tagamise kohta ja kohtulik hüpoteek kinnistusraamatusse kohtu määruse alusel. Kinnistamisavaldus ja puudutatud isiku nõusolek ei ole nõutav. Kohus leiab, et kinnistamisavaldus ja puudutatud isiku nõusolek ei ole vajalik ka hagi tagamise tühistamise korral kinnisasja omaniku poolt hüpoteegi omandamisel. 3

(4)Tsiviilasi nr 2-04-903 Vastupidine tõlgendus looks olukorra, kus seaduse eelnimetatud säte muutub mõttetuks, kuna omanikuhüpoteegi sissekandmine võrdub seega sisuliselt algse omanikuhüpoteegi sissekandmise regulatsiooniga ning hagi tagamise tühistamise tagajärjeks oleks üksnes kohtuliku hüpoteegi kustutamine. Seega asendab hagi tagamise tühistamise korral kinnistamisavaldust kohtumäärus. Kohtumääruse alusel kustutakse kohtuliku hüpoteegi kanne, kandes nimetatud hüpoteegikandes märgitud summa ulatuses hüpoteegipidajaks kinnisasja omanik. Eeltoodust tulenevalt tuleb kustutada käesoleva kohtulahendi alusel Harju Maakohtu kinnitusosakonna registriosas nr 5251002 tehtud kohtuliku hüpoteegi kanne hageja kasuks ja kanda sisse omanikuhüpoteek summas 51.088 krooni kostja A.J. kasuks. Kohtumäärus hagi tagamise tühistamise kohta tuleb kohtuliku hüpoteeki puudutavas osas saata täitmiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonnale. Harju Maakohtu kinnistusosakonnal tuleb kohtule käesoleva määruse täitmisest viivitamatult teatada. Samuti tuleb tühistada hagi tagamine, millega seati kostjale I.S.`ile kuuluvale sõiduautole võõrandamise keelumärge ja saata käesolev kohtumäärus võõrandamise keelumärke kustutamiseks Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele.

§ 661

lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse puhul määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hannes Olev Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.