3-05-1040/9

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-05-1040 Otsuse kuupäev 28.märts 2006 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Linnavolikogu 06.10.2005 määruse nr 125 „Tartu linna üldplaneeringu kehtestamine“ osaliseks tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 13.märts 2006 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja XXX ja vastustaja Tartu Linnavalitsuse esindaja Leida-Elli Vavrenjuk Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tartu Halduskohtu kaudu. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb Tartu Halduskohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Linnavolikogu 06.10.2005 määrusega nr 125 kehtestati Tartu linna üldplaneering vastavalt lisale. Üldplaneeringu materjalidest nähtuvalt ei puuduta kehtestatud üldplaneering kinnistut Pikk 2 ega kajasta Pika tänava ehitust. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS XXX, Pikk 2 kinnistu mõttelise osa omanik, esitas kohtule kaebuse, milles palub Tartu Linnavolikogu 06.10.2005 määrus nr 125 osaliselt tühistada. Kaebaja väidab, et Pika tänava pikenduse osas puudub üldplaneeringus vajalik õigusselgus. Üldplaneeringu kaart nr 8 ei sisalda pärast selle korrigeerimist üldplaneeringu kehtestamise ajal Pika tänava pikendust perspektiivse jaotustänavana, samas on seletuskirja tabelitesse 2 ja 3 nimetatud tänavalõigu kavandamine sisse jäänud, mistõttu kaebaja taotleb nende tabeliridade tühistamist. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata, kuna vaidlustatud Tartu Linnavolikogu 06.10.2005 määrus nr 125 „Tartu linna üldplaneeringu kehtestamine“ ja üldplaneeringu seletuskiri ei riku kaebaja õigusi ega piira tema vabadusi. Vastustaja on seisukohal, et kuna XXX on esitanud kohtule tühistamiskaebuse, siis selle rahuldamiseks peab olema täidetud kaks tingimust :vaidlustatav haldusakt peab olema õigusvastane ja rikkuma samas ka kaebuse esitaja õigusi. Vastustaja väidab, et XXX poolt vaidlustatud haldusakt, milles on tehtud viide Pika tänava rajamisega seoses üldplaneeringu koostamise kohta, ei riku tema õigusi ega piira vabadusi. Hetkel veel olematu detailplaneering või sellise detailplaneeringu koostamise soov ei saa rikkuda kellegi õigusi ega piirata vabadusi, kuna detailplaneeringu koostamine toimub vastavalt kehtivale seadusele ja kui detailplaneering rikub kellegi õigusi või vabadusi, siis saab seda ka vaidlustada vastavalt kehtivale seadusele. Vastustaja on seisukohal, et Tartu Linnavalitsusel ei ole võimalik XXX sõlmida üldplaneeringu osas mingeid kokkuleppeid, kuna üldplaneering oma olemuselt ei võimalda seda teha. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud protsessiosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Planeerimisseaduse § 8 sätestab kõik üldplaneeringu ülesanded. Sama seaduse § 8 lg 3 p 8 sätestab, et üldplaneering määrab ka teede, tänavate, raudteede, sadamate ja lennuväljade asukoha ning liikluskorralduse üldised põhimõtted. Sama seaduse § 8 lg 8 sätestab, et üldplaneeringuga määratakse detailplaneeringute koostamise vajadus ja järjestus ning näidatakse majanduslikud võimalused üldplaneeringu elluviimiseks. Riigikohtu seisukoht on, et üldplaneering peab tagama valla või linna edasise arengu ja ühiskonnaliikmetele parima võimaliku elukeskkonna. Kohalik omavalitsus peab planeeringu menetlemise käigus piisava tõhususega täitma planeerimisseadusest tulenevaid kohustusi, muuhulgas erinevate huvide vahel tasakaalustatud lahenduse leidmisel. Linna üldplaneering annab kõigest põhimõtted, millest tuleb lähtuda edasisel detailplaneeringute koostamisel. Üldplaneeringu kehtestamine on kohaliku omavalitsuse volikogu ainupädevuses ning nähtuvalt asja materjalidest kehtestas Tartu Linnavolikogu 06.10.2005 määrusega nr 125 Tartu linna üldplaneeringu, mis ei puuduta Pikk 2 kinnistut. Antud juhul nähakse 06.10.2005 kehtestatud Tartu linna üldplaneeringus ette Pika tänava rajamisega seoses detailplaneeringu koostamine. Üldplaneeringus on seoses Pika tänava rajamisega kirjas vaid üldised sätted ja viited. Seega vastustaja väide, et üldplaneeringus tehtud viide Pika tänava rajamisega seoses detailplaneeringu koostamise kohta ei riku kaebuse esitaja õigusi ega piira tema vabadusi, sest hetkel veel olematu detailplaneering või sellise detailplaneeringu koostamise soov ei saa rikkuda kellegi õigusi ega piirata vabadusi, on õige. Õige on ka vastustaja väide, et üldplaneeringule lisatud seletuskirja punkt 8.2. (tänavad) ja 8.2.1.(magistraaltänavad) ei riku kaebuse esitaja õigusi ega piira tema vabadusi. Toimikus olevast Tartu linna üldplaneeringu seletuskirja väljavõtte (tl 26-31) punktis 8.2. on Pikk tänav kvalifitseeritud põhi- ja jaotustänavana ning on ette nähtud nende ehitamise kavandamisel rakendada sobivaid müra ja vibratsiooni leevendavaid meetmeid. Vaidlustatud üldplaneeringu punkti 8.2.1. tabelis nr 2 on Pikk tänav nii lõigus Narva mnt – Roosi kui ka lõigus Roosi-Sõpruse pst ette nähtud jaotustänavana. Sama punkti tabelis 3 on ette nähtud magistraaltänavate ja nendel paiknevate objektide ehitamise vajadus ning selles on ära märgitud ka Pikk tänav lõigus Kivi tänav – Narva maantee. Kohtule esitatud asja materjalidest nähtuvalt võeti Tartu linna üldplaneeringu kehtestamisel 06.10.2005 arvesse kaebuse esitaja poolt üldplaneeringu avalikul arutelul ja menetlemise käigus tehtud ettepanekud ning jäeti üldplaneeringust välja Pika tänava väljaehitamisega seonduv. Kuigi vahepael oli planeeringus ette nähtud Pika tänava läbimurre, muudeti üldplaneeringut selle menetlemise ajal ja Pikk 2 kinnistut puudutav osa jäeti üldplaneeringust välja, millest teatati ka XXX. Linna üldplaneeringus sätestati põhimõte, et mööda Pikka tänavat ei tohi hakata toimuma linnadevahelist transiitliiklust, millist põhimõtet peab arvestama edasises planeerimis- ja projekteerimisprotsessis. Kohus on seisukohal, et vaidlustatud haldusakt vastab haldusmenetluse seaduse § 54 nõuetele, on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ja vastab vorminõuetele. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et Tartu Linnavolikogu 06.10.2005 määruse nr 125 „Tartu linna üldplaneeringu kehtestamine“ osaliseks tühistamiseks puudub alus. Maare Aloe kohtunik