KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht 12.aprill 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-2503 (endine nr 2/287-4620/05) Tsiviilasi AShagi A.Zvastu liikluskahju 15765 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS esindaja K.K Kostja: A.Z esindajad Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista A.Zvõlgnevus 15765 krooni (viisteist tuhat seitsesada kuuskümmend viis) ASkasuks.
- Välja mõista A.Zkohtukuluna riigilõiv 1400 krooni (üks tuhat nelisada), mis tuleb kanda riigituludesse … arveldusarvele nr…. või arveldusarvele nr…. märkides viitenumbriks … ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri, nõude liigina „riigilõiv“.
- Välja mõista A.Zkohtukuluna postikulu 127,7 krooni, mis tuleb kanda riigituludesse … arveldusarvele … (arve number …) või … (arve nr …) märkides viitenumbriks nr … ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri, nõude liigina „kohtukulu“.
- Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord
- Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
- Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele … (arve nr …) või … (arve nr …) märkides viitenumbriks …. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega allkirja vastu antud 13.01.2006.a. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 100, mille kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist. Samuti Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg 2 p 4, 7, mis sätestavad õiguse esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust ning kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 64 lg-st 1 mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja oli vabastatud, välja kostjalt riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Jaanus Saaremõts Kohtunik 2