← Eesti

2-06-8779/10

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-8779 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2006, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi K K hagi M K vastu alaealisele lapsele elatise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg
  2. oktoober 2006 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: K K (IKxxx) Kostja: M K (IKxxx) Kostja esindaja: L A (volikirja alusel) RESOLUTSIOON
  3. Kinnitada K K ning M K kompromiss järgnevalt: 1.
  4. M K maksab K K elatist alaealise tütre C-C K ülalpidamiseks alates
  5. oktoobrist 2006 igakuiselt määras 2000 (kaks tuhat) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. 1.
  6. Kuni
  7. oktoobrini 2006 tekkinud elatise võlgnevus moodustab 6500 (kuus tuhat viissada) krooni. 1.
  8. M K tasub K K elatise võlgnevuse 6500 krooni osamaksetena suurusega 500 (viissada) krooni kuus alates
  9. oktoobrist kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.
  10. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-8779 menetlus.
  11. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebe kord Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on K K hagi M K vastu alaealisele lapsele elatise nõudes. 1

(2)Kohtuistungil
  1. oktoobril 2006 saavutasid pooled kompromissi. Hageja ja kostja leppisid kokku, et kostja maksab hagejale elatist alates
  2. oktoobrist 2006 tütre C ülalpidamiseks igakuiselt 2000 krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Kuni
  3. oktoobrini 2006 tekkinud elatise võlgnevus on 6500 krooni ja selle tasub kostja igakuuliste osamaksetena alates
  4. oktoobrist 2006 summas 500 krooni kuus kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et poolte taotlus kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kinnitab poolte kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled kompromissi sõlmides menetluskulude jaotuse osas kokku ei leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Peeter Pällin Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.