2-05-13937 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-13937 Määruse kuupäev Jõhvi,
- oktoober 2006.a, kl. 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Kohtla-Järve Linna hagi OÜ Acilius`e vastu 1 301.54 krooni väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise päev
- oktoober 2006.a Istungist osavõtnud isikud Kohtla-Järve Linna esindaja M. F. (isikukood X) Resolutsioon
- Lõpetada menetlus Kohtla-Järve Linna (registrikood X, asukoht X) hagis OÜ-gu Acilius (registrikood X, asukoht X) vastu 1 301.54 krooni väljamõistmise nõudes.
- Välja mõista OÜ-lt Acilius (registrikood X, asukoht X) Kohtla-Järve Linna kasuks menetluskulud 105 (ükssada viis) krooni. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1
(3)2-05-13937 1.30 juunil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt oli Kohtla-Järve Linnavalitsuse ja AS Kohtla Elamu vahel 01.02.1996.a sõlmitud hooldusleping nr 26, mille p 3.2.18 alusel anti AS-le Kohtla Elamu kohustused sõlmida mitteeluruumide rendilepingud. Vastavalt Kohtla-Järve Linnavalitsuse
- 2000.a. korraldusele nr. 222 „Hoolduslepingute muutmine“ läksid rendileandja kohustused
- aastal üle hagejale.
- AS Kohtla Elamu ja AS Aivar vahel sõlmiti 01.12.1995.a. mitteeluruumide rendileping, mille alusel kostja kasutusse anti hagejale kuuluv mitteeluruum aadressil X.
- 1999.a AS Aivar ümber kujundati OÜ-ks Acilius. Kostja kui rentnik oli kohustatud tasuma rendileandjale, kuid ta ei täitnud oma kohustusi. Seisuga 12.05.2005.a oli kostjal rendivõlgnevus 1 301.54 krooni.
- Hageja poolt saadetud korduvatele pretensioonidele kostja ei reageerinud. Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevus 1 301.54 krooni ning kohtukulud 105 krooni. . KOSTJA VASTUS HAGILE
- 22.07.2005.a esitatud vastuses teatas kostja, et võlgnevus summas 1 301,54 krooni tekkis pärast objekti erastamist rentniku poolt. Erastamise hetkel kostjal võlgnevused puudusid, sest see oli üheks erastamise tingimuseks. Kostja teatas, et ta on võlgnevuse tasunud. POOLTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL
- Kohtuistungil palus hageja esindaja tsiviilasja menetlus lõpetada, kuna võlgnevus on täielikult kustutatud. Esindaja palus välja mõista kostjalt hageja kasuks kohtukulud 105 krooni. Hageja esindaja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.
- Kostja esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Vahetult enne istungit esitas kostja taotluse tsiviilasja ilma tema osavõuta arutamiseks ning esitas maksekorralduse võlgnevuse tasumise kohta. Esindaja nõustus temalt kohtukulude väljamõistmisega. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagist loobumise taotlusega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
- Hageja loobus hagist. Kooskõlas TsMS §431 lg1 selgitas kohus hageja esindajale menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumise vastuvõtmisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
- TsMS § 168 lg 5 kohaselt saab hageja nõuda kohtukulude kostjalt väljamõistmist üksnes siis, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Kuna kostja tasus võlgnevuse alles 09.10.2006.a, TsMS § 162 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 105 krooni. 2
(3)2-05-13937 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 168 lg 5, § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätestatud õiguslikel alusel. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)