2-05-18768/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Küllike Johannson Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2006, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-18768 (endine nr 2/28-25135/05) Tsiviilasi AShagi OÜvastu 42480 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja: M.P Kostja OÜ RESOLUTSIOON
2. Rahuldada AShagi OÜvastu 42480 krooni väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista OÜ AS kasuks põhivõlgnevus 42480 (nelikümmend kaks tuhat nelisada kaheksakümmend) krooni.
4. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav. Kohtukulude jaotus
5. Välja mõista OÜ AS kasuks menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv 3150 (kolm tuhat ükssada viiskümmend) krooni.
6. Välja mõista OÜmenetluskulu 155,80 (ükssada viiskümmend viis krooni ja 80 senti) krooni riigituludesse postikulude katteks. Menetluskulu tuleb tasuda ... arvelduskontole number ... ...või arvelduskonto numbrile … ..., mõlemal viitenumber …, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr…, menetluskulu”. Edasikaebamise kord
7. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 415 ja 416 sätestatud alustel ning korras. Vastavalt TsMS § 142 lg-le 2 tuleb kajalt tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda ... arveldusarvele kas ...(konto nr …) või ... (konto nr …), mõlemal viitenumber …. Menetluse käik Kohtule … esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 42480 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 3150 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid juhatuse liikme aadressile ja kohustas kostjat kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja juhatuse liige sai kohtu nõude ja hagimaterjalid kätte, mida tõendab allkiri väljastusteatel. Kostja vastust ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 3150 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu 155,80 krooni. Kohtunik 2