2-05-18950/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-18950 (endine number 2/254-25243/05) Tsiviilasi AS hagi V.I vastu töövaidluses RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
4. Tunnustada AS õigust mitte rahuldada V.I nõudeid saamatajäänud töötasu summas 5 228,25 krooni, saamatajäänud puhkusekompensatsiooni summas 970,50 krooni ning lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest keskmise palga summas 1 850 krooni maksmiseks. Menetluskulude jaotus
5. Jätta kohtukulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud AS esitas … hagi V.Ivastu töövaidluses. Hageja palus tunnistada hageja õigust mitte rahuldada kostja nõudeid saamatajäänud töötasu, kasutamata jäänud puhkuse eest kompensatsiooni ja lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga tasumiseks. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid hagiavalduses märgitud ,mis on ka kostja Haigekassa andmebaasis sisalduv elukoht. Nimetatud aadressilt tagastati menetlusdokumendid kohtule põhjendusel, et isik ei ela antud aadressil. Rahvastikuregistri ning Maksu- ja Tolliameti andmebaasides kostja elukoha andmed puuduvad. Kostjale on menetlusdokumendid toimetatud kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil või välisriigis ei ole eeldatavasti võimalik dokumenti nõuetekohaselt kätte toimetada. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Töövaidluskomisjoni otsuse tegemise ajal kehtinud individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse redaktsiooni § 25 lg 1 kohaselt jõustub töövaidluskomisjoni otsus pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui kumbki pool ei esitanud avaldust maa- või linnakohtusse. Töövaidluskomisjoni otsusest (t lk 9-10) nähtub, et otsus poolte vahelises töövaidluses on tehtud 04.03.
6. Hageja väitel on ta nimetatud otsuse vaidlustanud, esitades tähtaegselt hagiavalduse Tallinna Linnakohtule. Kostja ei ole kohtule vastanud. Seetõttu loeb kohus, et kostja on hageja faktilised väited omaks võtnud. Kuivõrd kohtusse pöördumise aega on kohus enne 01.01.2006 kehtinud TsMS järgi käsitlenud kui aegumistähtaega ei saa kohus antud küsimust ilma kostja vastava taotluseta analüüsida ega võimalikku aegumist kohaldada. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning tunnustada tuleb ASõigust mitte rahuldada V.Inõudeid saamatajäänud töötasu summas 5 228,25 krooni, saamatajäänud puhkusekompensatsiooni summas 970,50 krooni ning lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest keskmise palga summas 1 850 krooni maksmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kuuluvad kohtukulud jaotamisele kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS redaktsioonis. Kohtukulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 (kuni 31.12.2005 kehtinud redaktsioonis). Vastavalt TsMS § 60 lg-le 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kuivõrd hageja ei ole taotlenud kohtukulude väljamõistmist, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele kas … (konto nr …) või …(konto nr …), mõlemal viitenumber …. Meelis Eerik Kohtunik