2-06-17666/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2006 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-17666 Tsiviilasi R.R hagi L KÜ vastu 10.05.2006 üldkoosoleku otsuste tühistamiseks (maakohus märkis ekslikult, et omandivaidluses) Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.09.2006 määrus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise ja määruskaebuse käiguta jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse sisu R.R määruskaebus Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon
2. Jätta Harju Maakohtu 20.09.2006 määrus muutmata.
3. Määruskaebus jätta rahuldamata.
4. Anda R.Rle uus tähtaeg maakohtu nõutud 200 krooni suuruse riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tasuda hiljemalt 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates ja tasumist tõendav dokument esitada maakohtule. Määruse peale ei saa edasi kaevata Asjaolud
5. R.R esitas 11.07.2006 Harju Maakohtule hagi L KÜ vastu 10.05.2006 üldkoosoleku otsuste tühistamiseks. 15.08.2006 määrusega keeldus kohus hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastas selle koos lisadega. 11.09.2006 esitas R. R selle määruse peale määruskaebuse, milles palus kohtumääruse tühistada ja teha uus määrus hagi menetlusse võtmise kohta. Määrusekaebusele lisas R. R menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel. Taotluse kohaselt on tema sissetulekuks pension 2069 krooni kuus ja ebaregulaarsed sotsiaaltoetused. Kohtutäituri otsusega on arestitud 50% pensionist, tema kohustusteks on maa erastamise tasu 10 126 krooni ja kohtutäituri tasu 1035 krooni kuus, võlg eraisikule 100 krooni kuus. Eluasemekulud on 588 krooni kulutused toidule 500 krooni, sidekulud 260 krooni ja tervishoiukulud 30 2 krooni kuus. Muud vältimatud püsikulutused on kohtuasjade kulud, koopiate tegemise kulu, postimaksed, vee, WC-teenuse, taskulambipatareide ja valmistoidu ostmine. Esimese astme kohtu lahend ja selle põhjendused
6. Harju Maakohtu 20.09.2006 määrusega jättis kohus määruskaebuse käiguta, jättis R. R taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata ning kohustas teda tasuma riigilõivu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtu hinnangul ei ole riigilõiv summas 200 krooni ebamõistlikult suur summa, mida R. R ei suudaks oma majandusliku seisundi tõttu tasuda. Määruskaebus ja selle põhjendused
7. R.R palus maakohtu 20.09.2006 määruse tühistada ja vabastada teda riigilõivu tasumisest. Kohus viitas määruses TsMS §-le 180 lg 1 p 1, kui ei ole märkinud, miks seda antud juhul kohaldada ei saa. Avaldaja esitas oma majandusliku seisundi kohta tõendid. Tema majanduslik olukord on väga raske, sest sissetulek on oluliselt madalam elatusmiinimumist. Tasuda tuleb kommunaalteenuste eest ja kanda kohtuvaidluste kulusid, mis on mõnes kuus suuremad kui kuu sissetulek. Sel põhjusel ei ole õige kohtu seisukoht, et 200 krooni ei ole ebamõistlikult suur summa.
8. Esimese astme kohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle alates 01.01.2006 kehtiva TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
9. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leidis, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.
10. TsMS § 181 lg 1 p 1 kohaselt antakse menetlusosalisele menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena. TsMS § 182 lg 2 p 1 järgi ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud ja sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa. Kuna antud juhul ei ületa menetluskulud R. R kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, ei võimalda seadus talle menetlusabi anda. Seega leiab seaduseandja, et 200 krooni suurune riigilõiv ei ole ebamõistlikult suur summa, mida avaldaja ei suudaks oma majandusliku seisundi tõttu tasuda. Kuivõrd temale Harju Maakohtu määrusega määratud tähtaeg riigilõivu tasumiseks on möödunud, siis tuleb talle anda uus tähtaeg menetlustoimingu tegemiseks. Ande Tänav Kohtunik