lg 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.
Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde, palub mõista kostjalt elatis summas 1500 krooni kuus tütre A…ülalpidamiseks ja 1500 krooni kuus poja A… ülalpidamiseks. Ta selgitas, et poeg Andrei sai 18 aastaseks 25.12.2005.a., aga jätkub õppimist kutsekoolis. Kohtuistungi käigus loobus hageja haginõudest, millega palus välja mõista elatis poja A.. ülalpidamiseks. Hageja selgitas, et 17.10.1994.a. Sillamäe Linnakohtu otsusega oli alimendid välja mõistetud protsentides kostja töötasust. Tema palub määrata elatise määra vastavalt PkS § 61 lg 4. Kohtuistungil tunnistas kostja hagi elatise määra tütre A… ülalpidamiseks muutmises. Kostja selgitas, et ta on nõus maksta elatis tütre A…ülalpidamiseks 1500 krooni kuus. Hagi õigeksvõtmine kohtuistungil on protokollitud. Perekonnaseaduse (PkS) § 136 lg 2 kohaselt huvitatud isiku nõudel võib kohus muuta alimentide (elatise) suurust ja elatise välja mõista nimetatud seaduse sätete alusel nõude esitamisest alates. Vastavalt PkS § 50 lõikele 2 on vanem kohustatud oma lapse õigusi ja huve kaitsma. Seega kui teine vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust piisavalt, siis on vanem, kelle juures laps elab, kohustatud nõudma teiselt vanemalt PkS § 60 lõikes 1 sätestatud lapse ülalpidamiskohustuse täitmist. Vastavalt PKS § 60 lg 1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 lg 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PKS § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatisraha ühele lapsele väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Lähtuvalt käesoleval
ei või kohus otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud. Kohus leiab, et hageja nõue elatise väljamõistmises tütre ülalpidamiseks igakuuliselt summas 1500 krooni on põhjendatud ja kulub rahuldamisele. Vastavalt PkS § 60 lg 2 kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Vastavalt PkS § 63 lg 1 elatise käesoleva seaduse paragrahvis 60 nimetatud täisealisele isikule mõistab kohus vanemalt välja selle isiku nõudel, lähtudes käesoleva seaduse paragrahvis 61 sätestatust. Hagejal ei ole õigus nõuda elatise kostjalt poja A…ülalpidamiseks. Selles osas hagi ei kulu rahuldamisele. Kohtuistungil hageja loobus sellest nõudest. Kohtukulud Hageja esindaja esitas kohtule hageja kohtukulude nimekirja ning palub mõista kostjalt välja kohtukulud õiguseteenuste eest summas 400 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
lg 1 ja lg 2 kohaselt riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kui hageja on vabastatud riigilõivu tasumisest üksnes hagiavalduse esitamisel, mõistab kohus hagi rahuldamata jätmisel otsusega temalt riigilõivu välja riigituludesse. Antud asjas on rahuldatud osa hagihind 11352 krooni ((2446-1500) x 12 kuud) ja riigilõiv antud summast vastavalt Riigilõivuseaduse § 37 lg 1 ja lisale nr 2 on 1050 krooni.
lg 1, 2 ja 4 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. Hagi osalise rahuldamise korral võib kohus jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda.
lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Kohtuistungil hageja loobus oma nõudest elatise mõistmises poja A… ülalpidemiseks välja. Vastavalt
Kohus võib kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud. Kohus rahuldas hagi osaliselt. Kohus leidis, et hageja esitas pahatahtlikult kohtusse hagi eesmärgiga põhjustada vastaspoolele tarbetut kohtuskäimist. Seetõttu kannab hageja kõik menetluskulud ise. Hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise (
S ) § 49, § 50 lg 1, § 60 lg 1, § 61 lg 2, 3, 4, § 136 lg 2,
-436, 438, 439, 440-442, 452, 468 lg 1 p 1, 164 lg 1;
(kehtiv. Kuni 31.12.2005.a.) § 60lg 1, § 61 lg 1, 2, 4, § 62 lg 1, § 64. Natalja Losevtsova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.