2-05-21306/1

2-05-21306 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Omaksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21306 (endine tsiviilasja nr 2/125-26522/05) Tsiviilasi AS hagi T.Gvastu 3723,20 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Kostja: T.G. Menetlustoiming Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Mõista välja T.G`lt võlgnevus 3723,20 (kolm tuhat seitsesada kakskümmend kolm krooni ja 20 senti) krooni AS-i kasuks. Mõista välja T.G`lt hageja poolt tasutud riigilõiv 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni ja õigusabikulud 186,16 (ükssada kaheksakümmend kuus krooni ja 16 senti) krooni AS-i kasuks. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o 17.03.2006.a. Menetluse käik maakohtus 1 Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 3723,20 krooni ja kohtukulud. Kostja seisukoht Kostja saatis ….a. kirjaliku vastuse, kus teatas, et tunnistab hagi osaliselt ja on nõus tasuma hagejale põhivõlgnevuse 1861,60 krooni. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lgle 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast tagaseljaotsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool EV, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-dele 1, 3 ja 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja kahju hüvitamist, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seisuga ….a. on kostja viivisvõlg hageja ees 2681,15 krooni. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 3723,20 krooni. Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtukulude jaotus Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 61 lg 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista õigusabikulud 186,16 krooni. Lukiina Vismann Kohtunik 2