Obsah (4)

§ 24§ 92§ 84§ 83

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 11.10.2006.a. Tallinnas Haldusasja number 3-06-1698 Haldusasi L.P.’e kaebus AS Falck Eesti 16.07.2006.a viiv

§ 24lg 3; § 471).

25.08.2006 esitas kaebaja Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Falck Eesti viivistasu otsuse nr VTO 140028 tühistamiseks. 28.08.2006 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse. 20.09.2006 esitas vastustaja taotluse

§ 24

lg 1 p 4 alusel asjas menetluse lõpetamiseks, kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Vastustaja on esitanud kohtule Tallinna Transpordiameti 19.09.2006 teatise nr 5-4/06/2271, mille kohaselt viivistasu otsus nr VTO 140028 on tunnistatud kehtetuks. 22.09.2006 tegi kohus kaebajale kohtunõude, milles palus esitada oma seisukoht menetluse lõpetamise ja kohtukulude osas 7 päeva jooksul arvates kohtunõude kättesaamisest. Kaebaja on kohtunõude väljastusteatest nähtuvalt kätte saanud 27.09.2006.a, seega oli vastamise tähtajaks hiljemalt 04.10.2006.a. Kaebaja kohtule oma seisukohta ei esitanud. Kuna kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud ja kaebuse esitajal ei ole kohtule teadaolevalt asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi, tuleb

§ 24lg 1 p 4 kohaselt haldusasja menetlus lõpetada.

Tulenevalt

§ 24

lg-st 2 menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 1

§ 92

lg 5 kohaselt vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24lg 1 p 4 sätestatud alusel.

Seaduse kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud. Tulenevalt

§ 84

lg 4 p-st 4 tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Seega kuulub tagastamisele kaebuselt tasutud riigilõiv 14 krooni ja 40 senti (23.08.06 tasutud 10 krooni ja 05.09.06 täiendavalt tasutud 4 krooni ja 40 senti). Kohus selgitab, et kaebajal on õigus taotleda antud asjas tasutud riigilõivu tagastamist Riigilõivuseaduse §-s 11 sätestatud korras. Kohus märgib kaebaja jaoks ära RLS §

1. (Riigilõivu tagastamise taotlemine). Lg 1- Riigilõivu tasunud isikul on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist käesoleva seaduse § 15 alusel kahe aasta jooksul tasumise päevale järgneva aasta
2. jaanuarist arvates. Lg 2- Riigilõivu tagastamise taotlemisel esitatakse riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Avaldus peab vastama käesoleva seaduse § 12 lõike 4 alusel antud määruses sätestatud nõuetele. Riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti võib riigilõivu võtja riigilõivu tasunud isikult nõuda vaid juhul, kui seda on vaja riigilõivu tasumise kontrollimiseks. Lg 3- Originaaldokumenti ei pea esitama juhul, kui riigilõivu võtnud asutusel on võimalik kontrollida riigilõivu laekumist elektroonilisel teel. [RT I 2005, 22, 151 – jõust.
4. 2005] . Seega on Vabariigi Valitsus kehtestanud RLS § 12 lg 4 alusel riigilõivu tagastamise korra 11.04.01.a. määrusega nr 140, mille 3.ptk § 10 jj sätestatakse taotluse vorm ja sisu. Taotlus tuleb esitada kohtule ja väljamakse teeb Justiitsministeeriumi Raamatupidamiskeskus.

§ 83

lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Riigilõivu küsimuse kohus on eelnevalt selgitanud. Asja läbivaatamise kuludeks on

§ 83lg 3 kohaselt tunnistaja, eksperdi ja tõlgi kulud.

Kaebaja neid kulutusi ei ole kandnud. Sama paragrahvi lg 3 p 2 kohaselt dokumentaalse tõendi ja asitõendi saamise kulud. Kaebaja niisugust kulu ei ole kandnud. HKSM § 83 lg 3 nimetab asja läbivaatamise kuluna p-is 3 vaatluse kulusid, sõidukulusid, mida kaebaja samuti ei ole kandnud. Asja läbivaatamiskuluks on ka p-is 4 märgitud menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Kaebaja on lisanud arve nr 60688 tähtkirja väljastamise kohta ja arve alusel tasuti kokku 19.80 kr. Kaebus oli esitatud kohtule posti teel tähtkirjana (tlk 11).

§ 83

lg 3 p 5 märgitud kulu- väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või teate avaldamise kulusid kaebaja ei ole kandnud. 22.09.06 kohtunõudes kohus selgitas kaebajale, et haldusmenetluse kulud (saatekulu vaide esitamisel) ei kuulu menetluskulude hulka ja seega ei kuulu hüvitamisele. Kaebaja on esitanud koos kaebusega 22.08.06 Revestal Grupp OÜ poolt L.P.ele väljastatud arve juriidilise konsultatsiooni eest 150 krooni tasumiseks. Vaatamata kohtu ettepanekule esitada oma seisukoht (vt 22.09.06 kohtunõue) ka menetluskulude kohta, ei ole kaebaja seda teinud. Kas kaebaja esitatud arve-kviitung 22-3 (tlk 9) saadud konsultatsioon on seotud kaebuse esitamisega kohtule, ei ole tõendatud, kuna kaebaja arve –kviitungi alusel tasumist ja tehtud töö sisu kohta midagi ei lisanud kohtu määratud tähtajal. Arve-kviitungi sisu on liialt üldine ning sellest ei nähtu, missuguses asjas on konsultatsioon võetud/antud ja kas tasu oli ära makstud. Samas märgib kohus, et

§ 92lg 5 tulenevalt kannab vastustaja kohtukulud.

Kohus on eelnevalt loetlenud, missugused on seaduse alusel kohtukulud, mida saab vastustajalt sisse nõuda kaebaja kasuks. Seega tuleb vastustajal kanda kaebaja kantud ja tõendatud kohtukulu 19 krooni ja 80 senti. Riigilõivu tagastamist saab kaebaja nõuda juhindudes Riigilõivuseaduse §-ist 11. 2 Kohus lõpetab haldusasja nr 3-06-1698 menetluse ja mõistab vastustajalt AS-ilt Falck Eesti välja kaebaja L.P. kasuks kohtukuluna 19 krooni ja 80 senti (üheksateist krooni ja kaheksakümmend senti). AS Falck Eesti reg. Nr 10022095; a/a 1120125178 Hansapangas. L.P. konto nr xxxxxxxxxxx; ik xxxxxxxxxxxx Sampo Pangas, elukoht xxxxxxxx Tallinnas,. Riigilõiv oli tasutud kahes jaos, so 23.08.2006, makse nr 5, rahandusministeeriumile 221023778606 summas 10 krooni viitenumbriga 2900072673 selgitusega „riigilõiv L.P. avalduse VTO 140028 otsuse tühistamise kohta“ ja 05.09.06.a. makse nr 6, maksja kontolt xxxxxxxxxxx Rahandusministeeriumile 221023778606 summas 4, 40 EEK viitenumbriga 2900072673 „riigilõiv L.P. avaldus VTO 140028 otsuse tühistamise kohta“. Karin Kalmiste kohtunik 3