2-05-16698/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks

1. augustil 2006 Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-16698 (endine nr 2/30-23765/05) Kohtuasi AS hagi OÜ vastu 8003,09 krooni väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Kostja: OÜ esindaja A.P Asja läbivaatamine Lihtmenetluses Resolutsioon
2. Hagi rahuldada
3. Välja mõista OÜ-lt võlgnevus 8003,09 (kaheksa tuhat kolm krooni ja 09 senti) ja kohtukulu 700,00 (seitsesada krooni) AS-i kasuks
4. Välja mõista OÜ-lt kohtukulu postikulu 97.50 (üheksakümmend seitse krooni ja 50 senti) riigituludesse ... kontole nr. …. ...või nr. … ..., viitenumber …, selgitusse märkida kulu liik ja tsiviilasja number. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagiavalduse asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled … andmete avaldamise lepingu, mille kohaselt hageja kohustus kostja poolt antud informatsiooni kandma oma andmebaasi ja tegema selle kättesaadavaks kolmandatele isikutele, kes soovivad infot lepingus kirjeldatud teabe osas. Hageja täitis oma kohustused vastavalt sõlmitud lepingule ja väljastas kostjale … arve summas 4079,25 krooni. Vastavalt sõlmitud lepingu üldtingimustele kohustus kostja tasuma arve kümne päeva jooksul. Kostja arvet ei tasunud. Hageja arvestanud kostjale ka viivist lepingu üldtingimuste punkti 8 alusel 0,2 % kalendripäevas summas 2153,84 krooni. Hageja on võlgade sissenõudmise lepingu alusel delegeerinud OÜ-le, kelle poolt on võla sissenõudmise eest esitatud arve summas 1770 krooni. Hageja palub kohtul välja mõista kostjalt võlgnevus summas 8003,09 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja kohtukulu, mis koosneb hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust summas 700 krooni. Kostja vastuväited Kostja tunnistab hagi osaliselt põhivõla summas 4079,25 krooni. Vastuväidete kohaselt on kostja korduvalt hagejale ja hageja esindajale selgitanud maksevõimetuse põhjustanud asjaolusid, milleks on OÜ pangaarve arestimine Maksuameti poolt ja sellest tingitud ettevõtte tegevuse peatamine alates …aasta …, kuni Maksuameti ees oleva võlgnevuse likvideerimiseni. Kohtuotsuse põhjendused ja kohtukulude jaotus Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja 3 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kohtule esitatud pooltevahelise lepinguga …, lepingu juurde kuuluvate tüüptingimuste ja kostja omaksvõtuga on tõendatud, et poolte vahel oli sõlmitud andmete avaldamise leping, mille kohaselt hageja kohustus kostja poolt antud informatsiooni kandma oma andmebaasi ja tegema selle kättesaadavaks kolmandatele isikutele, kes soovivad infot lepingus kirjeldatud teabe osas. Vaidlust ei ole, et hageja täitis oma kohustused vastavalt sõlmitud lepingule ja väljastas kostjale … arve summas 4079,25 krooni. Vastavalt sõlmitud lepingu üldtingimustele kohustus kostja tasuma arve kümne päeva jooksul. Kostja tunnistab põhivõlga, kuid arvet ei ole tasunud põhjendades võla tasumata jätmist makseraskustega. Hageja on arvestanud kostjale viivist lepingu üldtingimuste punkti 8 alusel 0,2 % kalendripäevas summas 2153,84 krooni. Hageja on võlgade sissenõudmise lepingu punkti 9 alusel delegeerinud OÜ-le, kelle poolt on võla sissenõudmise eest esitatud arve nr. … summas 1770 krooni. Kostja ei ole kohtule tõendanud, et kohustuse täitmata jätmise tingisid mõjuvad põhjused so. kostja makseraskused, mistõttu sellekohane väide on paljasõnaline ega anna alust viiviste vähendamiseks või välja mõistmata jätmiseks. Lähtudes eeltoodust ja tulenevalt VÕS §-dest 76 lg 1 ja 3 ning 113 lg 1 kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses summas 8003,09 krooni. TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 700.00 krooni. TsMS § 54 lg 1 ja 4 sätestavad, et tunnistaja- ja eksperditasu, samuti paikvaatluse tegemise kulud, postikulud ja kutsete kättetoimetamise kulud tasub ette see pool, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad. Kui taotluse on esitanud mõlemad pooled või kui tunnistajad ja eksperdid kutsutakse välja või paikvaatlus tehakse kohtu algatusel, tasuvad pooled kulud võrdselt. Kui pool, kes pidi ette maksma käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 nimetatud kulud, seda kohtu määratud tähtpäevaks ei teinud, võib kohus jätta taotletava toimingu tegemata või mõista läbivaatamiskulud välja kohtuotsusega protsessiosaliselt, arvestades käesoleva seadustiku paragrahvis 60 sätestatut. Kostjalt kuulub väljamõistmisele kohtukulu postikulu 97.50 riigituludesse ... kontole nr. … ...või nr. … ..., viitenumber …, selgitusse märkida kulu liik ja tsiviilasja number. Kohtunik: