3-05-962/5

ÄRAKIRI MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tartu Halduskohus Raili Randlane

1. märts 2006, Jõhvi 3-05-962 (endine nr. 3-243/2005) X(isikukood X) kaebus Virumaa Pensioniameti Narva osakonna pensionikomisjoni 22.07.2005 otsuse nr. 1.1-6-V45/794 tühistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks RESOLUTSIOON Lugeda Xapellatsioonkaebus esitatuks seaduses sätestatud tähtaja rikkumisega. Lugeda kaebaja poolt esitatud põhjendused mittemõjuvateks, jätta apellatsioonitähtaeg ennistamata ning tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale.
2. Selgitada, et määrusele võib 10 päeva jooksul arvates selle ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu.
4. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 26.10.2005 esitas X Jõhvi Halduskohtusse kaebuse ja palus, et halduskohus tunnistaks kaitseväeteenistuse seaduse § 196 lg. 1 põhiseadusega vastuolus olevaks, tühistaks tema suhtes tehtud otsuse ja kohustaks Virumaa Pensioniametit määrama talle väljateenitud aastate pensioni. Jõhvi Halduskohus arutas kaebust 03.01.2006 kohtuistungil ja tegi kohtuotsuse avalikult teatavaks 17.01.
5. X esindaja vandeadvokaat Leanika Tamme poolt koostatud ja posti teel edastatud apellatsioonkaebus jõudis Jõhvi kohtumajja 17.02.
6. Apellatsioonkaebuse puuduste kohta koostatud kohtumääruse peale esitatud taotluses palus Leanika Tamm ennistada kaebuse esitamise tähtaeg, lugeda see tähtaegselt esitatuks ja taastada menetlus. Oma taotluste põhjenduseks esitas ta nägemuse asjassepuutuvate õigusaktide tõlgendamise kohta. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 31 lg. 5 sätestatu kohaselt peab apellatsioonkaebuse esitama 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest või avalikult teatavakstegemisest. Halduskohtumenetluse seadustik menetlustähtaegade kulgemisega seonduvat täpsemalt ei reguleeri, kuid selle § 5 lg. 1 kohaselt tuleb seadustikus reguleerimata küsimustes juhinduda tsiviilkohtumenetluse sätetest. 01.01.2006 jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lg. 2 sätestatu kohaselt võib menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00, kui see aga tuleb teha kohtus, siis kuni kohtu tööpäeva lõpuni. Kuna nimetatud seadustikus pole menetlustoimingu tegemiseks vajaliku dokumendi posti teel edastamise juhuks soodsamaid tähtaegu sätestatud, peab ka sellisel viisil edastatud dokument kohtusse jõudma ettenähtud tähtaja jooksul. X kaebuses koostatud kohtuotsus tehti Jõhvi kohtumaja kantseleis avalikult teatavaks 17.01.
7. Seega algas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 18.01.2006 ning viimane päev kaebuse 1 kohtule esitamiseks oli 16.02.
8. Apellatsioonkaebus saabus Jõhvi kohtumajja alles 17.02.2006, seega on kaebaja ületanud seaduses sätestatud apellatsioonitähtaega, arvestatavaid põhjendusi selle ennistamiseks pole ta aga esitanud. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja on seaduseandja kehtestatud selle arvestusega, et kaebajal oleks piisavalt aega otsustada kaebeõiguse kasutamise üle, tutvuda kohtuotsuse põhjenduste ja asjassepuutuvate õigusaktidega, selgitada välja kõik apellatsioonkaebuse koostamiseks vajalikud asjaolud ning edastada kaebus asjaomasele kohtule õigeaegselt. Halduskohtumenetluse seadustiku § 33 lg. 4 sätestatud apellatsioonitähtaja ennistamise võimaluse on seaduseandja ette näinud üksnes nende juhtumite tarbeks, mil apellatsioonkaebuse esitamine viibib kaebuse esitajast mitteolenevatel põhjustel. Sätestatu kohaselt saab halduskohtus tähtaja ennistada, kui see on mööda lastud mõjuval põhjusel. Seejuures on halduskohtumenetluse praktikas juba ammu levinud seisukoht, et mõjuvaks põhjuseks tähtaja ennistamisel saavad olla üksnes objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist ja mõjuva põhjusega ei ole tegemist, kui kaebaja pole seadustest aru saanud või osanud neid õigesti tõlgendada. Seaduste mittetundmine või neist vale arusaamine on subjektiivsed asjaolud, milledele tuginemine saaksid anda tähtaja ennistamiseks alust vaid kaebaja isikust tulenevatel väga erandlikel juhtudel. Antud juhtumi puhul ei oleks võimalik kaebaja isikust tuleneda võivatele mistahes asjaoludele tugineda sest, et ta on kasutanud advokaadi õigusabi nii kaebuse esitamisel, selle arutamisel kui ka kohtulahendi vaidlustamisel. Eelnevalt juba nimetatu kohaselt on X apellatsioonkaebus esitatud seaduses sätestatud apellatsioonitähtaja rikkumisega. Kuna kaebaja ei ole nimetatud kohtule ühtegi objektiivset põhjendust, millest nähtuks apellatsioonkaebuse õigeaegse esitamise võimatus, puuduvad apellatsioonitähtaja ennistamiseks põhjused ja vastav taotlus tuleb halduskohtumeneluse seadustiku § 33 lg. 4 alusel rahuldamata jätta. /allkiri/ Raili Randlane Kohtunik Kohtumäärus jõustus Tartu Ringkonnakohtu 17.aprill 2006 kohtumäärusega nr. 3-05-962, millega tühistati Tartu Halduskohtu 17.03.2006 määrus. Ärakiri õige: Raili Randlane Kohtunik 2