KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht 13.06.2006 Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-04-1381 Tsiviilasi AShagi OÜvastu 96 093.15 krooni saamiseks ja OÜvastuhagi ASvastu 75 692.20 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja volitatud esindaja P.P Kostja OÜ Kostja volitatud esindaja J.R Menetlustoiming Kompromisskokkuleppe kinnitamine ,menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 31.05.2006 ,avalik istung RESOLUTSIOON 1.Kinnitada kompromisskokkulepe alljärgnevalt: 1.1 OÜ võtab omaks AS nõude summas 25 000 (kakskümmend viis tuhat ) krooni. 1.2 AS nõustub eespool nimetatud omaksvõtuga summas 25 000 krooni ning loobub ülejäänud nõudest summas 71 093.15 krooni OÜvastu. 1.3 OÜloobub vastuhagist ASvastu täies ulatuses summas 75 692.20 krooni . 1.4 Pooled loobuvad teineteise suhtes kõigist edasistest nõuetest ,mis tulenevad poolte vahel … a. sõlmitud mehitatud valve lepingust nr.… või … a. sõlmitud mehitatud valve lepingust nr…. ,samuti nõuetest,mis tulenevad AS poolt valveteenuse osutamisest või selle ajal … territooriumil aset leidnud asjaoludest. 1.5 OÜtasub käesoleva kompromisskokkuleppega ettenähtud summa 25 000 krooni ASpangaarvele hiljemalt 3 kalendripäeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest,millega kohus kinnitab käesoleva kompromisskokkuleppe. 1.6 Poolte poolt nimetatud tsiviilasjas kantud kohtukulud jäävad poolte enda kanda ning üks pool ei taotle kohtukulude väljamõistmist teiselt poolelt.
- Lõpetada asjas menetlus
- Kohtute raamatupidamisel tagastada ASarvelduskontole … ,viitenumber … 3000 (kolm tuhat ) krooni ja OÜarvelduskontole nr…. ,viitenumber … 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik … a. toimunud kohtuistungil AShagis OÜvastu ja vastuhagis,esitasid pooled nende poolt allkirjastatud kompromisslepingu,mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.Pooled kinnitavad ,et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled taotlevad tulenevalt TsMS § 150 lg.2p.1 tagastada pool hagilt ja vastuhagilt tasutud riigilõivust . Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg.1 p.4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata,kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg.1 kohaselt võivad pooled lõpetada menetluse kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.Kohus kinnitab kompromissi määrusega ,millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 2 Kohus leiab,et poolte esitatud kompromisskokkulepe tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Tulenevalt TsMS § 432 ei saa menetluse lõpetamise korral hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga,on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab,et AStaotlus hagilt menetluses tasutud poole riigilõivu ja OÜtaotlus vastuhagilt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja pool tasutud riigilõivust kuulub neile tagastamisele. TsMS § 150 lg2 p.1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse,kui pooled sõlmivad kompromissi. AS on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 6000 krooni (maksekorraldused nr…. … a. 5000 krooni ja nr…. a. 1000 krooni ja OÜon tasunud vastuhagi esitamisel riigilõivu summas 5000 krooni (maksekorraldus nr…. ). Seega tuleb AS-le tagastada riigilõiv summas 3000 krooni ja OÜ-le 2500 krooni. Mare Kõlvart kohtunik 3 4 5