KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Oliver Kask ja Ruth Virkus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.august 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-1089 Haldusasi A. K.i kaebus Rahandusministeeriumi 26.10.2005 toimingu peale Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 02.03.2006 määrus haldusasjas nr 3-051089 Menetluse alus ringkonnakohtus A. K.i määruskaebus RESOLUTSIOON Tagastada A. K.i määruskaebus selle esitajale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määruskaebus peab Riigikohtusse jõudma hiljemalt tähtaja viimasel päeval (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 26.10.2005 kirjaga nr 4-4/8223 teatas Rahandusministeerium kinnipeetavale A. K.ile, et riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse alusel on tal õigus hüvitisele 9 päeva eest - 4 536 kr miinus tulumaks 1 089 kr. Samas kirjas märgiti, et kuna kohtutäitur esitas A. K.i suhtes rahalise nõude arestimise teateid kokku 31 755, 20 kr ulatuses, siis kantakse kogu hüvitise summa kohtutäituri arvele. A. K. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Rahandusministeeriumi 26.10.2005 kirja tühistamiseks ja hüvitise ümberkandmiseks kohtutäituri arvelt Ämari Vangla arveldusarvele kaebaja nimele. Tallinna Halduskohus jättis 30.01.2006 määrusega kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva ning 02.03.2006 määrusega tagastas kaebuse läbivaatamatult HKMS § 11 lg 3 alusel. Määruse põhjendused: Kaebuse puudused ei võimalda seda menetleda. A. K. sai kaebuse käiguta jätmise määruse kätte 09.02.2006 ning pidi kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 27.02.
- Kaebaja ei ole kaebuse käiguta jätmise määrusele reageerinud. Seega on kaebuse puudused kõrvaldamata ning kaebus tuleb tagastada. 2-3/802/05 Kohus selgitas määruses, et kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. MENETLUSOSALISE SEISUKOHT RINGKONNAKOHTUS 13.03.2006 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse A. K.i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 02.03.2006 määruse peale. Määruskaebuses leidis A. K., et Rahandusministeerium oleks pidanud kandma 50% hüvitise summast kaebaja vanglasisesele arvele, ning et ta soovib kohtu abil saada kohtutäituri arvelt raha tagasi. Tallinna Ringkonnakohus teatas A. K.ile korduvalt, et määruskaebus ei vasta HKMS § 32 lg 1 nõuetele ning palus kaebuse esitajal kõrvaldada määruskaebuse puudused hiljemalt 22.juuniks
- A. K.il paluti selgitada, miks ta peab halduskohtu määrust kaebuse tagastamise kohta ebaõigeks ning kas ta vastas kaebuse käiguta jätmise määrusele. Kaebajat hoiatati, et ringkonnakohtu nõudmisele vastamata jätmisel võib ringkonnakohus HKMS § 35 lg 2 alusel tagastada määruskaebuse läbivaatamatult. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Tulenevalt HKMS § 31 lg 7 ja § 35 lg 1 kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse saamisel selle vastavust HKMS § 32 sätestatud nõuetele. A. K.i määruskaebus ei vastanud HKMS § 32 lg 1 p 6 nõuetele, mistõttu andis ringkonnakohus kaebajale korduvalt tähtaja määruskaebuse täiendamiseks. 27.04., 29.
- ja 13.06.2006 kohtunõudega nõudis ringkonnakohus kaebajalt määruskaebuse puuduste kõrvaldamist vastavalt 8.maiks, 7.juuniks ja 22.juuniks
- HKMS § 35 lg 2 näeb ette, et kui apellant ei vasta ringkonnakohtu nõudmistele, tagastab kohus määrusega kaebuse läbivaatamatult. V. K. ei ole ringkonnakohtu nõudmistele siiani vastanud ja määruskaebus on selliste puudustega, mis ei võimalda selle lahendamist. Asja materjalidest nähtub, et kaebaja on Tallinna Halduskohtu 30.01.2006 kaebuse käiguta jätmise määruse kätte saanud 09.02.
- Määruskaebuses ei selgitata, miks kaebaja halduskohtu määrust ei täitnud ning miks ta apelleeritud kohtumäärust ebaõigeks peab. Neil põhjustel tagastab ringkonnakohus määruskaebuse läbivaatamatult. Kohtunikud Ruth Virkus Oliver Kask Silvia Truman 2
(2)