KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 19.09.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-1901 Tsiviilasi AS hagi R.Bvastu võlgnevuse 4315,60 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja AS , , esindaja R.R esindajad Kostja R.B Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista R.B4315,60 (neli tuhat kolmsada viisteist krooni ja 60 senti) AS kasuks. Kohtukulude jaotus Kõik kohtkulud sh Eesti Vabariigi poolt kantud asja läbivaatamise kulud, Ametlikes Teadannetes kohtukutse kättetoimetamise kulud, riigilõiv ja õigusabikulud jätta kostja kanda. Eesti Vabariigi kasuks tuleb kohtukulud välja mõista pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul Tallinna ringkonnakohtule. Ringkonnakohus võib kaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Hageja esitas … Harju maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg 2157,80 krooni ja viivis 2157,80 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja … liitumislepingu ja Kostja ning AS i järelmaksuga müügilepingu, mille alusel osutas hageja kostjale telekommunikatsiooniteenuseid ja kostja sai enda kasutusse mobiiltelefoni Nokia
- Lepingute lahutamatuks osaks on teenuste kasutamise üldtingimused. Vastavalt sõlmitud lepingutele esitas hageja kostjale lepingus näidatud aadressile arved nr …, … ja …. Kostja ei ole oma tasumise kohustust täinud. Hageja on arvestanud viivist kuni …, kuid nõuab kostjalt viivise tasumist üksnes põhivõla suuruses summas. AS Esindused on nõude loovutanud AS-ile . 2-06-1901 MENETLUSE KÄIK Kohus loeb hagiavalduse kostjale kättetoimetatuks TsMS § 317 alusel kuulutuse avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. Kostja elukoht on rahvastiku registris registreeritud kohaliku omavalitsuse täpsusega, seega puudub kostjal konkreetne elukoht. Kohtule ei õnnestunud kostja elukohta kindlaks teha ka kohtu käsutuses olevate andmebaaside abil. Politseile ei ole kostja elukoht teada. Kohus on kostjale edastanud hagimaterjalid, asja menetlusse võtmise määruse ja lihtmenetlusemääruse ka kostjal viimase teadaoleva elukoha aadressil, mis kattub pooltevahelises lepingus märgitud aadressiga. Kostja ei ole kohtule vastanud. Kohus otsustas oma … määrusega lahendad asi lihtmenetluses. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtule esitatud liitumislepingust ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust nähtub, et pooled on … sõlminud lepingu, mille alusel sai kostja enda kasutusse mobiiltelefoni ning hageja osutas kostjale telekommunikatsiooniteenuseid. Pooled on liitumislepingus kokku leppinud, et liitumislepingu lahutamatuks osaks on teenuste kasutamise üldtingimused. Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu p 5.2 järgi kohustus kostja tasuma mobiiltelefoni eest vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule ja hageja poolt esitatud arvete alusel. teenuste kasutamise üldtingimuste p 3.2.
- järgi on kostja kohustatud temale osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma. Kostjal oli teenuste kasutamise üldtingimuste p 3.2.5 järgi kohustus teavitada hagejat oma andmete muutusest. Kohtule esitatud arve väljatrükkidest nähtub, et hageja on esitanud kostjale arved lepingutes kokkulepitud kostja aadressile. Kostja ei ole oma tasumise kohustust täitnud. Kohtule esitatud nõude loovutamise raamlepingust nähtub, et AS Esindused on loovutanud oma nõude kostja vastu AS-ile . Hageja esindaja on nõudnud kostjalt kohustuse täitmist. teenuste kasutamise üldtingimuste p 5.13 ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu p 5.3 järgi on pooled kokku leppinud viivisemääras 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja on viivise suurust vähendanud. TsMS § 231 lg 4 alusel eeldatakse kostja omaksvõttu asjaolude suhtes, mida kostja ei ole menetluse käigus vaidlustanud. VÕS § 76 lg tuleb kohustust täita kokkulepitud viisil. Pooltevaheline kokkulepe on fikseeritud liitumislepingus ja mobiiltelefoni järelemaksuga müügilepingus. VÕS § 108 lg 1 alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt rahalise kohustuse täitmist. Hageja on andunud kostjale mõistliku tähtaja kohustuse täitmiseks, kuid vaatamata sellele ei ole kostja oma kohustust täitnud. Kohustuse täitmata jätmine ei ole vabandatav. Kostjalt kuulub väljamõistmisele põhivõlg summas 2157,80 krooni ning viivis põhivõlaga võrdses summas 2157,80 krooni. Kõik kohtukulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kohtunik 2
(2)