2-06-669/2

2-06-669 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Karin Sonntak 15.august 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi esindajad 2-06-669 AS hagi OÜ vastu väljamõistmiseks Hageja AS Hageja esindaja A.E Kostja OÜ Menetluse liik Kirjalik menetlus. Menetlusosalised ja nende võlgnevuse ja dokumentide Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista OÜ-lt 32 500 krooni (kolmkümmend kaks tuhat viissada krooni) põhikohustuse täitmiseks AS kasuks.
3. Välja mõista OÜ-lt sissenõutavaks muutunud viivis 592,56 krooni (viissada üheksakümmend kaks krooni ja 56 senti) AS kasuks.
4. Välja mõista OÜ-lt tuleviku viivis kuni põhinõude täitmiseni, mitte rohkem kui 100 % põhinõude summast AS kasuks.
5. Nõuda OÜ-lt AS-ile välja t OÜ ja OÜ nõudeid puudutavad dokumendid, mis kostja sai enda valdusse või mis loodi käsundi täitmisel.
6. Hagimenetluse kulud mõista täies ulatuses välja OÜ-lt AS kasuks.
7. Asja läbivaatamise kulu(menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu) mõista täies ulatuses välja OÜ-lt EV kasuks.
8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord
9. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
10. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele … (arve nr …) või … (arve nr …) märkides viitenumbriks …
11. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue AS (edaspidi „hageja“) ja OÜ (edaspidi „kostja“) sõlmisid ….a. Sissenõudeteenuse osutamise lepingu nr …(edaspidi „Leping“), millega hageja andis kostjale nõudeid oma võlgnike vastu ning kohustus kostjale võlgnevuse sissenõudmise eest teenustasu maksma. Kostja osutus hagejale inkassoteenust. Hagejal oli rahalisi nõudeid OÜ , OÜ t, OÜ , mida viimased ei olnud nõus tasuma, andis hageja nimetatud võlgnevused inkassoteenuse raames sissenõudmiseks kostja menetlusse. Võlgnik OÜ poolt hageja esindajale edastatud väljavõttest selgub, et OÜ asus oma võlgnevust kustutama. Samas on hagejale teada, et võlgnik OÜ t on samuti oma võlgnevuse hageja ees tasunud. Kokku on hagejale teadaolevatel andmetel hageja võlgnikud kostjale tasunud 32 500 krooni, mis on tänaseni hagejale üle kandmata. Kostja ise antud nõuete kohta hagejale mingisugust informatsiooni ei edastanud, mistõttu tekkis hagejal põhjendatud kahtlus kostja usaldusväärsuses ning hageja otsustas lepingu erakorraliselt üle öelda. Kostja on oma ….a. ja ….a. kirjalikus pöördumises hagejale teatanud, et ta on käsundi täitmise käigus hageja võlgnikega sõlminud hageja nimel kokkuleppeid. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 32 500 krooni põhikohustuse täitmiseks, hagi esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivis 592,56 krooni, tuleviku viivise väljamõistmist kuni põhinõude täitmiseni, mitte rohkem kui 100 % põhinõude summast ning OÜ t ja OÜ nõudeid puudutavad dokumendid, mis kostja sai enda valdusse või mis loodi käsundi täitmisel. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja on hagiavalduse isiklikult kätte saanud 23.01.2006.a. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 100, mille kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 ja § 173 lg 1 kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks kohtukulu täies ulatuses ning TsMS § 143 p 4 ja § 146 lg 1 p 3 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse asja läbivaatamiskulu täies ulatuses, mis seisneb kostjale hagimaterjalide kättetoimetamise kulus. Karin Sonntak Kohtunik 2