2-06-20826/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-20826 Tsiviilasi OÜ pankrotiavaldus Menetlusosalised ja nende võlgnik OÜ esindajad võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige T.S pankrotihaldur O.E Kohtuistungi toimumise aeg
2. august 2006.a RESOLUTSIOON
3. Lõpetada OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
4. Määrata OÜ dokumentide hoidjaks OÜ juhatuse liige T.S
5. Määrata ajutisele pankrotihaldurile O.E tasu 9 600 krooni ja vajalike kulutuste hüvitamiseks 1 650 krooni.
6. OÜ kustutada registrist.
7. Vabastada O.Eajutise pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ registrist kustutamist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruse peale võib määruskaebuse esitada ka võlausaldaja 30 päeva jooksul väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamisest arvates. Asjaolud OÜ tegutseb kindlustusteenuste vahendamise ala, olles AS-i agendi rollis – s.t koostöölepingute alusel vahendatakse ainult nimetatud kindlustusandja tooteid. OÜ äriplaan ja kogu tegevus baseerus sellel koostöölepingul. Alates ….a lõpetas AS vahendus- ja koostöölepingu. Osanikud on hinnanud võimalusi jätkata mõne teise kindlustusandja toodete vahendamist, kuid on jõudnud järeldusele, et selline võimalus praktiliselt puudub. Seetõttu puudub OÜ-l võimalus majandustegevust jätkata ja OÜmaksevõimet taastada. OÜ võlgneb koostööpartneritele seisuga ….a kokku 32 974.06 krooni, lisaks laenud: OÜ-le summas 300 000 intressiga 8%, J.M summas 75 000 krooni ja T.S summas 11 530 krooni. Seoses maksejõuetusega esitas OÜ pankrotiavalduse. Harju Maakohus algatas ….a määrusega OÜ pankrotimenetluse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks O.E`i. Ajutise pankrotihalduri arvamus Ajutine pankrotihaldur on välja selgitanud, et käesoleva seisuga on võlgniku varaks rahalised vahendid summas 4 332 krooni ning põhivara, milleks on arvuti ja kontorikombain. Ajutine haldur hindab võlgniku vara väärutuseks mitte rohkem kui 8 000 krooni. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 464 109 krooni, mille moodustavad võlad tarnijatele 4 720 krooni, maksuvõlad 16 335 krooni, võlad partneritele 55 524 krooni ja lühiajaline laenukohustus 387 530 krooni. Võlgniku võlad partneritele (ehk kindlustusagentidele) sõltuvad erinevates asjaoludest (nagu kindlustuslepingu kestvus jms) ning on praegu kohustusena summas 32 974.06 krooni, kuid on tulevikus maksimaalse kohustusena summas 53 227.39 krooni. Finantsanalüüsis leitud suhtarvud näitavad võlgniku välja kujunenud maksejõuetust, mis on süveneva iseloomuga. Võlgniku majandusnäitajad on algusaastast, so.
8. aastast olnud väga halvad. Võlgniku olemasolevad varad ei kata kohustusi ning arvestades, et võlgniku majandustegevus kõigil kolmel aastal on tootnud kahjumit, siis on selge, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud ebaõnnestunud äriplaan. Ajutise halduri hinnangul ei ole maksejõuetust põhjustanud kuritegu või rasked juhtimisvead, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Võlgniku majandustegevus ei suutnud toota piisavalt tulu, et katta jooksvaid kulusid. Võlgnik jõudis tegutseda vaid kaks aastat ning ….a majandusaasta tõi kahjumi summas 295 905 krooni ja …a majandusaasta kahjumi summas 197 474 krooni. Ajutise halduri hinnangul on põhjendatud võlgniku poolt pankrotiavalduse esitamine, kuna võlgniku tegevus on põhjustanud äriühingu püsiva maksejõuetuse. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused, tuleks pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtu põhjendused Kohtuistungil võlgniku esindaja nõustus ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning nõustus ajutise halduri tasu ja hüvitise suurusega. Võlgniku esindaja kinnitas, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine pankrotihaldur jäi aruandes toodud arvamuse juurde. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning võlgnik ei suuda katta edasise pankrotimenetluse läbiviimise kulusid. Teadaolevalt on võlgniku kohustused kokku vähemalt 464 109 krooni. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetust ei ole ajutise halduri hinnangul põhjustanud kuritegu või rasked juhtimisvead, vaid kehv äriplaan, mis reaalselt ei toiminud. Ajutine haldur on võlgniku majanduslikku olukorda hinnanud finantsanalüüsiga, mille tulemus näitab, et võlgnik on maksejõuetu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse 2 (TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus on tuvastanud, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Kohus asub seisukohale, et arvestades ajutise pankrotihalduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi on põhjendatud ajutise pankrotihalduri tasu summas 9 600 krooni ja vajalike kulutuste katteks 1 650 krooni. OÜ dokumentatsioon anda hoiule võlgniku juhatuse liikmele T.S’ele, kes on andnud selle kohta oma nõusoleku. Meeli Kaur kohtunik 3