lg 2 alusel käiguta ning nõudis apellandilt kaebuse puuduse kõrvaldamist 20 päeva jooksul arvates nimetatud määruse jõustumisest. Puuduse kõrvaldamiseks kohustas kohus V.Vit tasuma ettenähtud tähtaja jooksul 9 750 krooni riigilõivu, mis tulenevalt
lg-st 1, § 139 lg 2 p-st 3 ja lg-st 3 ning riigilõivuseaduse lisast 2 kuulub tasumisele apellatsioonkaebuselt hinnaga 184 439 krooni. Määruse põhjendused Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud V.Vi apellatsioonkaebusega Pärnu Maakohtu 09.06.2006 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-05-232, leiab
lg 1 p 3 ning § 638 lg-te 2 ja 4 alusel, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada kaebus selle esitajale.
lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv.
lg 2 kohaselt, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.08.2006 määrusega V.Vi apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile 9 750 krooni riigilõivu tasumiseks tähtaja 20 päeva arvates kõnesoleva määruse jõustumisest. Vastavalt
lg-le 3 määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Tallinna Ringkonnakohtu 30.08.2006 määrus V.Vile riigipoolse menetlusabi andmisest keeldumise ja apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks kohustamise kohta jõustus kassatsioonitähtaja möödumisel 26.09.2006 edasi kaebamata, millest tulenevalt apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõppes 16.10.2006. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt 9 750 krooni riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid; samuti ei nähtu riigilõivu laekumine Riigikassa arvelduskontolt, mis on ette nähtud riigilõivu tasumiseks. Apellant V.Vile toimetati Tallinna Ringkonnakohtu 30.08.2006 määrus isiklikult allkirja vastu kätte 04.09.2006 ja tema esindajale vandeadvokaat Kristina Roosalule 09.09.2006, mida kinnitavad toimikus olevad väljastusteated. Seega on apellant teadlik kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise menetluslikest tagajärgedest, kuivõrd teda oli
lg 2 alusel hoiatatud, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. V.Vi esitatud apellatsioonkaebust ei ole võimalik menetlusse võtta, kuna kaebuse esitamise eest on tasumata riigilõiv 9 750 krooni.
Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.