2-05-23498/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Maie Seppo

1. veebruaril 2006.a, Kentmanni tn 13, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-05-23498 (endine nr 2/22-27633/05) AS hagi T.Jvastu 4793,20 krooni väljamõistmise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS , lepinguline esindaja A.S Kostja: T.J esindajad Resolutsioon
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista T.J`lt võlgnevus 4793,20 (neli tuhat seitsesada üheksakümmend kolm krooni ja 20 senti) ning menetluskulud: riigilõiv 420,00 (nelisada kakskümmend) krooni ja tasu õigusabi eest 239,70 (kakssada kolmkümmend üheksa krooni ja 70 senti) AS kasuks.
4. Välja mõista T.J`lt menetluskuludena postikulu 95,10 (üheksakümmend viis krooni ja 10 senti) riigituludesse, mis tuleb kanda ... arveldusarvele ...nr 1… või ... nr … märkides viitenumbriks … ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „kohtukulu“.
5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord
6. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.
7. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kautsjon tuleb tasuda ... arveldusarvele ...(arve nr …) või ... (arve nr …) märkides viitenumbriks …. Menetluse käik Kohtule 22.12.2005 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 13.11.2003 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei täitnud oma lepingulist kohustust hageja ees nõuetekohaselt. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista võlgnevus 4793,20 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 2396,60 krooni ja viivis 2396,60 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 420,00 krooni ja õigusabikulu katteks 239,70 krooni. Kohus loeb saadetud hagimaterjalid kostjale TsMS § 322 lg 1 alusel kättetoimetatuks, kuna need on … vastu võtnud kostja …. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja VÕS § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu, mis on 5 % hagi rahuldatud osast. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu. Maie Seppo kohtunik 2