2-06-31451 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-31451 Määruse kuupäev Jõhvi,
- november 2006.a Kohus Ida-Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi N. R. avaldus menetlusabi saamiseks Resolutsioon
- Jätta N. R.’i (isikukood x, elukoht x) taotlus riigipoolse menetlusabi andmises rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada erikaebuse Viru Ringkonnakohtule Ida-Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD
- Viru Maakohtu 11.10.2006.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-06-17011 kirjalikus menetluses mõisteti avaldajalt enda tütre J. R. ülalpidamiseks elatis summas 1 500 krooni kuus ning riigituludesse riigilõiv 1 000 krooni. Avaldaja kostjana oli hagiga nõus ja ise palus hagi kirjalikus menetluses lahendada, millega hiljem nõustus ka hageja. Kohtuotsuse sai avaldaja kätte otsuse teatavaks tegemise päeval kohtukantseleis.
- oktoobril 2006.a esitas avaldaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks või riigilõivu haldusarestiga asendamiseks, põhjendusel, et tal ei ole võimalik riigilõivu maksta, kuna ta on töövõimetuspensionär ning pensionirahast 1 720 krooni maksab elatise. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja materjalidega leidis, et taotlus on põhjendamata ja ei kuulu rahuldamisele. 1
(2)2-06-31451
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 181 lg 1 punktide 1-3 kohaselt menetlusosalisele antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas ning menetluses osalemine ilmselt ei ole pahatahtlik.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §181 lg1 mõttest tulenevalt menetlusabi antakse asja menetlemise käigus, st. enne asjas lõpplahendi tegemist. Kohtu järelduse õigsust kinnitab ka TsMS §190 lg4, mille kohaselt kui kostja saab menetlusabi kohtukulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi rahuldamise korral kohtukulud riigi kasuks täielikult välja. Hagiavalduse saatmisel küsis kohus avaldajalt ka sellest, kuidas tema arvates tuleb jaotada kohtukulud. Avaldaja pole elatise asja raames menetlusabi saamiseks taotlust esitanud. Kohus on teinud elatise asjas lõpplahendi ning ise ei ole võimeline asjas tehtud kohtuotsust muutma. Sellepärast tuleb avaldaja taotlus rahuldamata jätta.
- Mis puudutab avaldaja võimetust tasuda kohtuotsusega väljamõistetud ulatuses riigilõivu, peab kohus vajalikuks märkida, et kuigi täitemenetluse seadustiku (TMS) §2 lg1 p1 alusel kuuluvad täitmisele muuhulgas ka jõustunud kohtuotsus tsiviilasjas, siiski TMS § 132 lg1 tulenevalt ei arestita sissetulekut, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust. Kui avaldajal puuduvad vahendid ja vara, mille arvelt kohtuotsust täita, jääbki otsus riigilõivu väljamõistmise osas täitmata.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.