lg 4 alusel välja hüvitis (421547 krooni/2= 210773,5) 210 773,50- 181 305= 29 468,5 krooni. V Kohtuistungil 20.04.2006.a. Ivan Liberi esindaja Olga Närgi selgitas ja esitas kohtule kirjaliku avalduse, et 19.04.2006.a. esitas ta vastuse ja tegi kohtumaterjalidest kokkuvõtte. Märgitud kokkuvõtted ei ole hageja uued nõuded. Hageja nõue on märgitud hagiavalduses, mis on esitatud 18.12.2003.a. ja hageja jääb hagiavalduse nõuete juurde. Kohtuistungil palub Ivan Liber hagi rahuldada ja välja mõista Anna Liberilt hageja kasuks 117 841,50 krooni (1/2 abikaasade maha müüdud ühiselt omandatud varast). Menetluse käigus selgus, et maja müügist sai Anna Liber 235683 krooni, millest Ivan Liberi osa on 117841,50 krooni. Vastuhagi palub rahuldada osaliselt: lahutada poolte abielu. Jagada poolte ühisvara järgmiselt: jätta Ivan Liberi omandisse korteriomand maksumusega 181305 krooni, televiisor jätta Anna Liberi omandisse, jätta rahuldamata nõue auto müügist saadud raha jagamise kohta, kuna kohtule ei ole esitatud tõendeid auto olemasolu kohta. Ivan Liber palub Anna Liberilt välja mõista kohtukulude katteks 9063 krooni ja tagastada riigilõiv 500 krooni. Kohtuistungil Anna Liber palub Ivan Liberi hagi jätta rahuldamata, kuna Anna Liber sai maja pärimise teel. Vastuhagi palub rahuldada. Korteri suhtes vaidlust ei ole, teleri oleks Anna Liber nõus endale saama, auto müügist saadud rahast palub Ivan Liberilt välja mõista 1316 krooni. Kohtukulude katteks välja mõista Ivan Liberilt 14709 krooni. VI Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära poolte ja nende esindajate seisukohad, tunnistajate ütlused ja vaaginud kirjalikke tõendeid leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Vastuhagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Ivan Liberi hagi 4 Perekonnaseaduse (
) § 15 lg 1 kohaselt abikaasa lahusvara on tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara ning vara, mille see abikaasa on omandanud pärast abielusuhete lõppemist. koostatud ja allakirjutatud testamendiga (kd I, tl 124) pärandas Maria Fjodorova kogu temale kuuluva vara, sealhulgas elumaja koos õueehitistega oma tütrele Anna Kornõšovale. Perekonnaseisuameti kande parandamise ja muutmise 19.05.2004.a. otsusega (kd I, tl 125) rahuldati Anna Liberi avaldus ja parandati perekonnanimi Kornõšova Kornõševa`ks. Kohtule esitatud abielutunnistusega (kd I, tl 123) on tõendatud Ivan Liberi ja Anna Kornõševa abielu sõlmimine 25.12.1973.a. Narva Perekonnaseisuaktide Büroos. Perekonnanimi pärast abiellumist mõlemal on Liber. tõestatud ja allkirjastatud testamendiga (kd I, tl 60) pärandas Maria Fjodorova kogu temale kuuluva vara, sealhulgas ühekorruselise kivi-plokk elumaja, asukohaga Leningradi oblast Slantsõ rajoon küla, Anna Liberile. Põhjendamatud on hageja esindaja väited, et kohtule esitatud testamendid on võltsitud kuna sel ajal ei olnud arvuteid ja testamendid ei saa olla trükitud. Kohtule on esitatud testamentide dublikaadid, mis on välja antud Maria Fjodorova pärijale Anna Liberile. Testamentide eksemplare säilitatakse Zagrivje valla administratsiooni toimikutes. Anna Liberi ema Maria Fjodorova suri mida tõendab surmatunnistus (kd I, tl 61). 21.05.1987.a. väljaantud pärimisõiguse tunnistuse (kd I, tl 62) kohaselt testamendi alusel, mis on tõestatud Zagrivje külanõukogu poolt 03.juulil 1984.a. ning registreeritud registris all, on Maria Fjodorova, kes suri testamendis märgitud vara pärijaks Anna Mihhaili t Liber, kelle elukoht on Narva. Pärandvara, millele antud tunnistus on välja antud, koosneb: ühekorruselisest kivi-plokk majast kasulikku pinnaga 36 m2, elamispinnaga 24 m2, koos kiviplokk saunaga, asukohaga Leningradi oblasti Slantsõ rajooni küla, mis kuulus pärandajale Zagrivje külanõukogu 18.05.1987.a tõendi alusel. Elumaja kindlustushind 15934 rubla. Pärimisõiguse tunnistus registreeriti Zagrivje külanõukogus 26.05.1987.a. 14.11.2003.a. andis Ivan Liber Anna Liberile nõusoleku (kd I, tl 193) elumaja koos õuerajatistega ja maatükiga Stepanovštšina külas müümiseks hinnaga ja tingimustel Anna Liberi äranägemise järgi. 14.11.2003.a. sõlmitud ostu-müügi lepingu (kd I, tl 63) kohaselt Anna Liber müüs Larissa Poljakovale ühekorruselise plokkidest maja nr 12 (kaksteist), kasulikku pinda 50,3 m2, elamispinda 27,02 m2, koos plokkidest veranda, palkidest kuuri, plokkidest garaaži, plokkidest sauna, aiaga Zagrivje valla külas. Elumaja müüdi 540 000 rubla eest. Arveldus teostati poolte poolt täielikult enne lepingu allakirjutamist. Antud elumaja kuulub müüjale Zagrivje valla poolt 28.06.2001.a. välja antud tõendi alusel, riikliku registreerimistunnistuse alusel, mis on välja antud 02.08.2001.a., mida kinnitab väljavõte kinnisvara õiguste ja nendega tehtud tehingute ühisest riiklikust registrist, mis on välja antud 28.10.2003.a. Elumaja asub maatükil katastritunnusega, üldpind 2749,2 m2, maatüki juurde kuulub asustus, mis on antud individuaalehituseks pikaajalisele rendile vastavalt maa rendilepingule nr 5, mis on sõlmitud mida kinnitab õiguse riikliku registreerimise tunnistus mis on välja antud ja väljavõte kinnisvara õiguste ja nendega tehtud tehingute ühisest riiklikust registrist, mis on 5 välja antud Müüja annab ostjale üle oma õigused ja kohustused maa rendilepingu järgi. Omandiõigus elumajale tekib ostjal alates õiguse riikliku registreerimise hetkest. Poolte vahel ei ole vaidlust, et Anna Liber sai maja müügist 18 000 (kd I, tl 53 ja tl 126) USA dollarit, millised vahetas eesti kroonideks 24.11.2003.a. saades 235683 krooni. Poolte vahel ei ole vaidlust, et maja külas põles maha 1983.aastal. Poolte vahel on vaidlus, kas maja kuulus abikaasadele ja kas pool maja müügist saadud rahasummast peab Anna Liber andma Ivan Liberile. Kohtus ei leidnud kinnitust Ivan Liberi väited, et abikaasadel oli Venemaal külas maja, mis põles ära 1983.a. aprillis ja et abikaasad ehitasid iseseisvalt uue maja ja registreerisid maja ja maa enda nimele 2001.aastal. Zagrivje valla juhtkonna tõendi (kd I, tl 103) kohaselt kuulus ühekorruseline palkmaja Stepanovštšina külas Maria Fjodorovale. Maja põles maha 1983.aastal. 1984.aastal oli mahapõlenud maja asemele ehitatud uus kivi-paneelmaja. Maja kuulumine Anna Liberi emale Maria Fjodorovale ja selle taastamine tema eluajal; et taastamisel osalesid lisaks pooltele ja töömeestele veel sugulased ja sõbrad; et Narvast viidi maja taastamiseks ehitusmaterjale, on lisaks eelpoolnimetatud dokumentaalsetele tõenditele tõendatud veel tunnistajate L. Kornõševa, M. Muravjovi, K. Gorlovi, L. Makarenkova ütlustega. Tunnistaja A. Larkina ütlused, et maja põles maha 1983.a. aprillis, peale seda algas uue maja ehitamine, talveks oli katus elumaja osal peal, ei ole vastuolus teiste tunnistajate ütlustega. Asjaolu, et Stepanovštšina külas asuv majavaldus on Anna Liberi lahusvara, kinnitab ka VF Justiitsministeeriumi Föderaalse Registreerimistalituse Sankt-Peterburgi ja Leningradi oblasti peavalitsuse (kd II tl 16) kiri 11.01.2006.a., mille kohaselt ühekorruseline elumaja koos hoovipealsete ehitistega aadressil Leningradi oblast, Slantsõ rajoon, Zagrivje vald, küla, maja, kuulub kinnisasjade hulka. Anna Liberi omandiõigus on registreeritud seadusega ettenähtud korras vastava kande tegemise teel Kinnisvara õiguste ja sellega tehtavate tehingute ühtsesse riiklikusse registrisse. Vara, mille üks abikaasadest sai abielu ajal pärimise korras on tema vara. Järelikult on ülalnimetatud aadressil asuv elumaja selle abikaasa omand, kellele see läks üle pärimise korras. Ivan Liberi poolt nõusoleku andmine Anna Liberile omandiõiguse alusel kuuluva majavalduse müümiseks hinnaga ja tingimustel Anna Liberi äranägemise järgi, ei tõenda, et nimetatud vara oli poolte ühisvara. Ivan Liberi hagi Anna Liberilt 117841,50 krooni väljamõistmiseks tuleb jätta rahuldamata. Anna Liberi vastuhagi Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest hageja ja kostja on veendunud, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu. Perekonnaseaduse (
) § 29 kohaselt lahutab kohus abielu, kui teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. 6 Kohus leiab, et kuna poolte vahel abielusuhted on katkenud ja hageja ning kostja ei soovi kooselu taastamist, siis on kohus veendunud, et abielu jätkamine poolte vahel on võimatu ja hagi abielulahutuse nõudes kuulub rahuldamisele. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Anna Liber soovib, et tal säilib abielu ajal kantud perekonnanimi Liber.
alusel määratakse abikaasade varalised õigused kindlaks seaduses või abieluvaralepinguga, kui see on sõlmitud. Kui abieluvaralepingut ei ole sõlmitud, kohaldatakse abikaasade vara suhtes perekonnaseaduse kolmanda peatüki 3. jaos sätestatut. Selle jao § 14 lg 1 kohaselt on abikaasade abielu kestel omandatud vara abikaasade ühisvara. Kuna asjas pole tuvastatud, et hageja ja kostja oleks oma varalised õigused kindlaks määranud abieluvaralepinguga, siis tuleb abikaasade vara suhtes kohaldada perekonnaseaduse sätteid.
lg 1 kohaselt abikaasa lahusvara on tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara ning vara, mille see abikaasa on omandanud pärast abielusuhete lõppemist.
lg 1 kohaselt võidakse ühisvara jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda.
lg 5 kohaselt jagab vaidluse korral kohus ühisvara ühe või mõlema abikaasa nõudel.
järgi loetakse abikaasade ühisvara jagamisel nende osad võrdseks.
lg 3 kohaselt abikaasade ühisvara jagamisel määratakse kummalegi abikaasale jääv vara kaasomandi osana, asjadena ning varaliste õiguste ja kohustustena.
lg 4 kohaselt kui ühisvara jagamisel osutub ühele abikaasale jääva vara väärtus suuremaks tema osas ühisvaras, mõistab kohus temalt teisele abikaasale rahalise hüvituse. Kohtule esitatud abielutunnistuse kohaselt pooled abiellusid 25.12.1973.a. Poolte vahel ei ole vaidlust, et abielusuhted lõppesid 29.novembril 2003.a. Pooled ei vaidle, et korteriomand Võidu 14-45 Narvas (registriosa nr 2840909), mis on poolte ühisvara ja mille maksumus on 181305 krooni, tuleb jätta Ivan Liberi omandusse. Pooled vaidlevad selle üle, kas televiisor LG, ostetud 24.11.2003.a. on poolte ühisvara või Anna Liberi lahusvara ja kelle omandusse nimetatud televiisor jääb. Pooled on ühel meelel, et televiisor maksis 4559 krooni. Ivan Liberi väitel on tegemist abikaasade ühisvaraga, Anna Liberi väitel on televiisor LG tema lahusvara, kuna on ostetud emalt päritud maja müügist saadud raha eest. Kuna poolte abielusuhted lõppesid 29.11.2003.a., televiisor osteti 24.11.2003.a. ja kohtule ei ole esitatud tõendeid, et televiisorit ei ostetud ühiste vahendite arvelt, on nimetatud televiisor poolte ühisvara. Kohtuistungil Ivan Liber kinnitas, et on nõus teleri Anna Liberile üle andma ja Anna Liber kinnitas, et on nõus selle vastu võtma ja kuigi pooled vaidlevad selle üle kelle käes on televiisoripult, jätab kohus televiisori LG Anna Liberi omandusse. 7 Anna Liber palub Ivan Liberilt välja mõista sõiduauto müügist saadud 2633 kroonist (6000 rubla) pool s.o. 1316 krooni. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et pooled oleksid abielusuhete ajal omandanud sõiduauto, mille võõrandamisest saadud rahasumma tuleks jagada abikaasade vahel. Järelikult ei kuulu nõue rahuldamisele. Kuna kohus on jaganud vara eeltoodust lähtuvalt niimoodi, et Ivan Liberile jääb korteriomand väärtusega 181 305 krooni ja Anna Liberile vallasvara (televiisor LG) väärtusega 4559 krooni. Seega Ivan Liberi poolt enamsaadud vara arvel, mõistab kohus Ivan Liberilt Anna Liberi kasuks välja ühisvara rahalise hüvitusena 88373 krooni. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne 01.01.2006.a. alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 18.12.2003.a. Enne 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Ivan Liberilt kuulub enne 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel Anna Liberi kasuks väljamõistmisele kohtukulude katteks 5892 krooni Kuna vastuhagi rahuldati osaliselt, jätab kohus lähtudes TsMS § 60 lg 1 kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Riigilõivu tagastamine toimub TsMS § 150 sätestatud korras. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 436, 442, 452, 632, 633. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.