KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistungist osa võtnud menetlusosalised Tallinna Halduskohus Dagmar Maastik 13.oktoobril 2006.a. Tallinnas 3-05-814 R.T.e kaebus Kodakondsus- ja Migratsiooniameti 15.
- 2005.a. otsuse nr 97 tühistamiseks ja toimingu sooritamiseks kohustamiseks 28.09.2006.a. vastustaja Kodakondsus- ja Migratsiooniamet esindajad Merlin Suurna ja Liisa Surva RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi ASJAOLUD 8.01.2004.a. esitas R.T. Kodakondsus-ja Migratsiooniametile(KMA) sooviavalduse Eesti kodakondsuse saamiseks, milles märkis, et tema kodakondsus on määratlemata(tl 28-36). 15.08.2005.a. otsusega nr 97 lõpetas KMA R.T.e sooviavalduse menetlemise. Otsuse kohaselt pidi kodakondsust sooviv isik vastavalt kuni 20.03.2004.a. kehtinud kodakondsuse seaduse (KS) redaktsiooni §-le 19 lg 3 sooviavalduse registreerimisest ühe aasta möödumisel ühe kuujooksul(praegusel juhul 6.02.-5.03.2005.a.) KMA-s kinnitama, et soovib jätkuvalt Eesti kodakondsust ja vastab KS-s sätestatud tingimustele, ning esitab tõendi selle kohta, et on vabastatud senisest kodakondsusest või vabastatakse sellest seoses Eesti kodakondsuse saamisega või on tunnistatud kodakondsuseta isikuks. R.T. ettenähtud ajajooksul vastavat kinnitust ei esitanud, mistõttu tema sooviavalduse menetlemine lõpetatakse kooskõlas KS §-ga 19 lg
- 9.04.2005.a. teatas R.T. vastuseks KMA sellekohasele kirjale, et ei saanud nõuetekohast kinnitust esitada, kuna oli haige. See ei oma aga sooviavalduse menetluse lõpetamisel õiguslikku tähendust. R.T.e sooviavalduse menetlemise käigus ilmnes täiendavalt, et ta omab Vene Föderatsiooni kodakondsust ning talle on 27.
- 1999.a. väljastatud Vene Föderatsiooni kodaniku pass nr XXXXXXXXX R.T. esitas 10.05.2005.a. KMA-le Vene Föderatsiooni Narva linna Peakonsulaadi poolt 13.02.2004.a. väljastatud tõendi nr 09 ja 14.09.2004.a. väljastatud tõendi nr 78 Vene Föderatsiooni kodakondsusse mittekuulumise kohta. KMA nõudis R.T.elt pädeva ametiasutuse tõendit Vene Föderatsiooni kodakondsusest loobumise asjaolude ja aja kohta, mida R.T. aga ettenähtud tähtajaks ei esitanud, samuti ei esitanud ta oma arvamust ja vastuväiteid. 1
(3)MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja palub vaidlustatud otsus tühistada ja kohustada KMA-d taastama kaebaja sooviavalduse menetlust. Vaidlustatud otsusest ei selgu, kust on saadud väärinformatsioon kaebaja Vene kodakondsuse ja passi kohta. Kaebaja esitas KMA-le Vene Föderatsiooni Narva linna Peakonsulaadi tõendid Vene kodakondsusesse mittekuulumise kohta. Ekslik on KMA seisukoht, et kaebaja selgitus, et ta ei saanud haiguse tõttu õigeaegselt esitada kinnitust, ei oma õiguslikku tähendust. Kaebaja ja tema esindaja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud ilmumise võimatusest ega taotlenud kohtuistungi edasilükkamist, mistõttu kohus arutas asja ilma kaebaja ja tema esindaja osavõtuta. KMA palub jätta kaebus rahuldamata, esitades lisaks vaidlustatud otsuses toodule järgmised seisukohad. Kaebaja ei täitnud KS § 19 lg 3 sätestatud nõuet - ei esitanud tõendit selle kohta, et ta on vabastatud senisest kodakondsusest või vabastatakse sellest seoses Eesti kodakondsuse saamisega või on tunnistatud kodakondsuseta isikuks. Kaebaja on sooritanud PS-i ja KS-i tundmise eksami, seega oli talle selge Eesti kodakondsuse saamiseks kinnituse andmise vajadus. Kaebajal oli võimalik kodakondsuse saamise kinnitus esitada kuue kuu möödumisel või hiljemalt alates 6.
- 2005.a. Kaebaja haigestus 8.02.2005.a., järelikult oli tal võimalik täita KS-s sätestatud tingimused enne haigestumist või selle järel esimesel võimalusel. 27.04.2005.a. kirjaga teavitas KMA kaebajat, et täiendavalt on ilmnenud kaebaja Vene Föderatsiooni kodakondsusesse kuulumine ning palus esitada tõend Vene kodakondsusesse mittekuulumise kohta, mispeale kaebaja esitas kaks mittekehtivat tõendit. 6.07.2005.a. kirjaga palus KMA esitada kaebajal andmed Vene Föderatsiooni kodakondsusest loobumise asjaolude ja aja kohta, kuid kaebaja seda ei teinud. Kui KMA 2.06.2004.a. kirjaga teavitas kaebajat, et talle välja antud välismaalase pass on alates 1.06.2004.a. kehtetu, nõustus kaebaja oma 14.06.2004.a. kirjas selle kehtetuks tunnistamisega, märkides, et tal puudub vajadus välismaalase passi järele - mis tähendab, et kaebajal pole Eesti Vabariigi poolt välja antavat isikut tõendavat dokumenti vaja. Samas on piiriületuste andmebaasi andmetel kaebaja 15.12.2005.a. ületanud piiri Vene Föderatsiooni poolt välja antud dokumendi alusel, mis tõendab, et kaebaja on Venemaa kodanik, sest Venemaa annab dokumente välja ainult oma kodanikele. KOHTU PÕHJENDUSED Kuni 20.03.2004.a. kehtis KS § 19 lg 3 järgmises redaktsioonis: "Eesti kodakondsust saada sooviv isik kinnitab kirjalikult Vabariigi Valitsuse poolt volitatud valitsusasutuses ühe aasta möödumisel Eesti kodakondsuse saamise sooviavalduse registreerimise päevast, et ta jätkuvalt soovib saada Eesti kodakondsust ning vastab käesolevas seaduses sätestatud tingimustele, ja esitab tõendi selle kohta, et ta on vabastatud senisest kodakondsusest või vabastatakse sellest seoses Eesti kodakondsuse saamisega või on tunnistatud kodakondsuseta isikuks. " 20.03.2004.a. jõustunud redaktsioonis lühendati ooteaega aastalt kuue kuu peale, ülejäänud tekst jäi samaks. Sama paragrahvi 4.lõige sätestab: „Kui Eesti kodakondsust saada sooviv isik on täitnud käesoleva paragrahvi
- lõikes sätestatud tingimused ühe kuu jooksul kuuekuulise tähtaja lõppemisest arvates, esitab Vabariigi Valitsuse poolt volitatud valitsusasutus kolme kuu jooksul isiku dokumendid koos omapoolse põhjendatud ettepanekuga Vabariigi Valitsusele Eesti kodakondsuse andmise otsustamiseks. Kui isik ei täida käesoleva paragrahvi
- lõikes sätestatud tingimusi käesolevas lõikes sätestatud tähtajal või ei vasta käesolevas seaduses sätestatud tingimustele, siis tema sooviavalduse menetlemine lõpetatakse ning talle teatatakse sellest kirjalikult. " Selles lõikes on kaks iseseisvat sooviavalduse menetlemise lõpetamise alust: l)isik ei täida 3.lõikes sätestatud tingimusi ühe kuu jooksul kuuekuulise (1-aastase) tähtaja lõppemisest arvates; 2)isik ei vasta KS-s sätestatud tingimustele. Kuna Vabariigi Valitsuse poolt volitatud valitsusasutuse KMA andmetel oli kaebaja Vene Föderatsiooni kodanik, kuigi kodakondsuse saamise sooviavaldusel märkis end määratlemata kodakondsusega isikuks, ning kaebaja ei esitanud ettenähtud tähtajaks 13.05.2005.a. tõendeid Vene Föderatsiooni kodakondsusest loobumise asjaolude ja aja kohta, oli KMA kohustatud vastavalt KS §-le 19 lg 4 kaebaja sooviavalduse menetlemise lõpetama teisel alusel(isik ei vasta KS-s sätestatud tingimustele). Seetõttu polnud ka tähtsust asjaolul, et kaebaja ei esitanud haiguse tõttu tähtaegselt kirjalikku kinnitust, et ta jätku2
(3)vait soovib Eesti kodakondsust saada ja vastab KS-s sätestatud tingimustele. Kohus nõustub vastustajaga, et kaebaja kuulumine Vene Föderatsiooni kodakondsusesse on tõendatud. Seda kinnitavad Interpoli Venemaa osakonna teade 29.01.2004.a., et kaebajale on 27.07.1999.a. välja antud Vene kodaniku pass nr XXXXXXXXX (tl 38-40), ning Venemaa saatkonna Tallinnas asuva konsuliosakonna juhataja kiri 21.06.2004.a., et nimetatud passi koopia tõendab Vene Föderatsiooni kodakondsustel 41). Samuti tõendab kaebaja kuulumist Vene Föderatsiooni kodakondsusesse fakt, et kaebaja ületas 15.12.2005.a. Eesti piiri Narva maantee piiripunktis Vene Föderatsiooni poolt välja antud dokumendi nr 600273622 alusel. Ka kaebaja nõustumine välismaalase passi kehtetuks tunnistamisega 14.06.2004.a.(tl 54) kinnitab, et kaebajal pidi olema mingi muu isikut tõendav dokument. Kohus jätab tähelepanuta nende tõenditega ilmses vastuolus olevad Vene Föderatsiooni Narva linna Peakonsulaadi poolt 13.02.2004.a. väljastatud tõendi nr 09(tl 49) ja 14.09.2004.a. väljastatud tõendi nr 78(tl 50) kaebaja Vene Föderatsiooni kodakondsusse mittekuulumise kohta, sest kaebaja pole selgitanud, kas ja millal ta Vene Föderatsiooni kodakondsusest loobus ega esitanud selle kohta mingeid tõendeid. Kohtunik: D.Maastik 3
(3)