2-06-5336/6

Tsiviilasi nr 2-06-5336 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mai 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5336 Tsiviilasi AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi X vastu 17 772,55 krooni ning lisanduva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende
Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu);
Hageja esindaja: Helmeri Indela (asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu);
Kostja: X esindajad RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista X AS Balti Investeeringute Grupi Pank kasuks; • võlgnevus 17 772,55 kr (seitseteist tuhat seitsesada seitsekümmend kaks krooni ja viiskümmend viis senti); • Jätta AS Balti Investeeringute Grupi Pank poolt kantud menetluskulud X kanda. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. AS Balti Investeeringute Grupi Pank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. ASJAOLUD Hagiavalduse kohaselt 25.07.2005.a. sõlmisid Balti Investeeringute Grupi Pank AS (edaspidi Hageja) ja X (edaspidi Kostja) tarbijakrediidilepingu nr 0500953/25tt. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale 10 000 krooni krediiti. Lepingu järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 29,54% krediidisummast ühe aasta kohta. Kogu lepingu perioodi eest on kostja kohustatud hagejale tasuma intressi summas 6078,78 krooni. Krediidi brutosummaks oli 41 188,21 krooni. Alates augustikuust, s.o esimesest maksepäevast, on kostjal tasumata kõik lepingujärgsed maksed. Hageja saatis kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kuna kostja oma võlga ei tasunud, ütles hageja 30.11.2005.a. lepingu üles. Nendel asjaoludel palus hageja kohtul välja mõista kostjalt võlgnevuse 17 772,55 krooni, millest 10 000 krooni on tagastamata krediidisumma; 1458,45 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress; 793,78 krooni viivis; 2000 krooni leppetrahv; 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 2620,33 krooni kahjuhüvitis. Menetluskulud jätta kostja kanda KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kostjale on asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrus ja kirjaliku vastuse nõue, hagiavalduse ärakiri ja selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid edasiandmiseks kätte saadud, mida kinnitab kostja allkiri allkirjalehel 10.04.2006.a (tl 35). Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 on kohtul õigus kirjalikus menetluses ilma eelistungit pidamata omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ja kes on teadlik tema vastu hagi esitamisest, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud ning teda on hoiatatud, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõendid: - koopia tarbijakrediidilepingust; - koopia kostjale saadetud võla sissenõudmisega seotud kirjadest ; - koopia tarbijakrediidilepingu ülesütlemise avaldus ja hoiatus VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusejärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Seisuga 09.03.2006.a. on sissenõutavaks muutunud viivise määraks 793,78 krooni Kohus rahuldab hageja poolt esitatud kahju hüvitamise nõude VÕS § 100,§101 lg 1 p3, §115lg 1, § 127 lg 1 ja 128 lg 1,2,4 alusel kuna kostja on lepingust tulenevaid kohustusi rikkunud ja sellest tulenevalt tekitanud hagejale kahju saamata jäänud tulult. Kahju hüvitamise summaks määrab kohus 2 620,33 krooni Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 17 772,55 krooni. TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses, millega näeb ette, millised menetluskulud keegi 2 menetlusosalistest peab kandma. Kohus, rahuldades hagi, jätab lähtuvalt TsMS § 162 lg-st 1, 2 ja 3 hageja poolt tasutud riigilõivu ning vajalikud esinduskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg-le 1 tuginedes võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. Kohtunik 3