2-06-19429/8

ÄRAKIRI 2-06-19429 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 20.10.2006, Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19429 Tsiviilasi RAILI ELMEST`i hagi ENN ELMEST`i vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised Hageja: R E (isikukood xxxx), elukoht: xxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kostja: E E (isikukood xxxx), elukoht: xxxx 11.09.2006 ja 11.10.2006 RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada. Lahutada E E `i (isikukood xxxx) ja R E `i (isikukood xxxx) abielu, mis on sõlmitud xxxx Rakvere Rajooni TSN Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas ja mille registreerimise kohta on abieluaktide registreerimise raamatusse tehtud kanne nr.xxxx. Otsus tehakse teatavaks maakohtu kantselei kaudu 20.10.2006 kell 15.

1. Otsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Maakohtu otsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud. Hagiavalduses esitatud nõue, selle asjaolud ja põhjendid: 26.07.2006 esitas R E Viru Maakohtule hagi E E `i vastu abielu lahutamiseks. Avaldusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtub, et poolte abielu on registreeritud Rakvere Rajooni TSN Täitevkomitee perekonnaseisuosakonnas xxxx. Abielust on sündinud üks laps tütar K E (sünd.xxxx), kes on juba täisealine. Avalduse kohaselt lõppesid poolte faktilised abielusuhted aprillis 2006, kui hageja kolis uude elukohta ning samast ajast on poolte vahel ka majanduslikud suhted lõppenud. Hageja väitel on tal sõber, kellest võib saada tema uus elukaaslane. Kostja oli vahel vägivaldne ning temaga abielusuhete taastamist hageja võimalikuks ei pea. Kohtuliku menetluse käik Kostja oma kirjalikus vastuses hagile teatab, et tema lahutada ei soovi. 11.09.2006 kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde. Hageja kinnitas, et tal on uus elukaaslane, kellega soovib luua uut perekonda. Kohtuväliselt ei ole võimalik abielu lahutada, kuna kostjaga sel teemal rääkida ei saa. Kooselu lõppemise järel on kostja hagejat pidevalt tülitanud, ta on konfliktne ja vahel ka vägivaldne. Kostja tülitab hagejat ka tema töökohal ning on hagejale kallale läinud. Samal kohtuistungil kinnitas kostja, et tema sooviks oleks perekonda säilitada ja hagejale olukorda selgitada. Kostja väitel on tema tervis pooltevaheliste suhete tõttu kannatada saanud ja sellest on tingitud ka raskused oma eluga toimetulemisel. Hageja hoidub kostja eest kõrvale ja see ärritab kostjat. Kostja ei oma küll pikemat aega töökohta, kuid tegeleb pidevalt endaga ja püüab olukorda parandada. Suhete selgitamiseks on vajalik hagejaga rääkida. 11.10.2006 kohtuistungil kinnitas hageja, et midagi ei ole muutunud: hageja ei pea kostjaga kooselu taastamist võimalikuks. Soov abielu lahutamiseks tekkis juba aastaid tagasi ning mingeid tundeid tal kostja vastu enam ei ole. Hageja kardab ka kostja vägivaldsust. Nad on omavahel varemgi rääkinud, kuid kostja tema arvamust ei arvesta ja räägib põhiliselt ainult endast. Hageja palub abielu lahutada. Kostja jäi oma vastuväidete juurde. Kostja leidis, et kooselu võiks jätkuda, kuna tema hoolib hagejast ja soovib peret säilitada. Neil oli küll hagejaga erimeelsusi ning hageja töö juures tekkis ka konflikt, kuid see on lahenenud ja rohkem seda ei juhtu. Kostja leiab, et kui kumbki pool suhtuks oma kohustustesse nii kodustes toimetustes kui vastastikustes suhetes võrdse kohusetundlikkusega, siis saaks tema arvates ka abielu jätkuda. Kohtu otsustuse põhjendused: Kohus, kuulanud ära poolte seletused, leiab, et hagi abielu lahutuse nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 29 sätetele lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. PkS § 29 lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus tuvastas, et pooled elavad eraldi alates aprillist 2006 ning samast ajast on nende abielusuhted lõppenud. Ka kohtu poolt kostja taotlusel võimaldatud leppimisajal leppimist ei toimunud. Kostja käitumisest, muu hulgas ka kostja vägivaldsusest tingituna, ei pea hageja kooselu taastamist võimalikuks. Samuti on hageja kinnitanud, et ta soovib luua uut perekonda. Eeltoodud asjaoludel on poolte abielu jätkamine võimatu ning vaatamata kostja vastuväidetest kuulub abielu PkS § 29 lg 2 tulenevalt lahutamisele. Hagi aluseks esitatud asjaolud nähtuvad veel abielutunnistusest I-LA nr.330827, mis on välja antud 16.10.1976 Rakvere Raj. TSN Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas. TsMS § 632 lg 1 tulenevalt võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. 2 PkS § 29 lg 5 tulenevalt saadab kohus abielu lahutamise kohtuotsuse ärakirja 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud. PkS § 30 p 3 kohaselt abielu lahutamisel kohtus lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumisest. . Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus
2. novembril 2006.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev 3