3-05-1196/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Silvia Truman ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 6. november 2006 Tallinn Haldusasja number 3-05-1196 Haldusasi R.Pi kaebus Ämari Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks ja Ämari Vanglale ettekirjutuse tegemiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 28. augusti 2006. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Justiitsministeeriumi ja Ämari Vangla määruskaebused Menetlusosalised Kaebaja R.P Vastustajad Ämari Vangla ja Justiitsministeerium RESOLUTSIOON Jätta määruskaebused rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 28. augusti 2006. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul selle saamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. R.P palus halduskohtusse esitatud kaebuses kohustada Justiitsministeeriumit hüvitama Ämari Vangla õigusvastase tegevusega kaebaja tervisele tekitatud kahju summas 72 000 kr ja kohustada Ämari Vanglat andma kaebajale uus veresuhkru määramise aparaat ja sõrmeaugustamisseade. 2. Tallinna Halduskohtu 6. juuni 2006. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata. R. P esitas apellatsioonkaebuse. Tallinna Halduskohtu 10. augusti 2006. a määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta, kuna apellatsiooniteade ja –kaebus ei olnud tähtaegsed. Kaebaja esitas taotluse apellatsioonitähtaja ennistamiseks. 3. Tallinna Halduskohtu 28. augusti 2006. a määrusega ennistati apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. Kohus leidis, et kinnipeetaval ei olnud võimalik kohtuotsusele 6. juunil 2006 järele tulla, vaid ta pidi ootama, millal see talle kätte toimetatakse. Isikul peab olema võimalus tutvuda kohtuotsusega ja vormistada apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul alates teatavakstegemise hetkest. Kinnipidamisasutuses viibimine on mõjuvaks põhjuseks apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. 3-05-1196 ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES 4. Justiitsministeeriumi ja Ämari Vangla määruskaebustes palutakse halduskohtu määrus tühistada järgmistel põhjustel:

1. a)Nii kohtuotsuses kui ka halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 31 lg-s 4 on selgitatud edasikaebamise korda ja tähtaega. Kinnipeetaval oli võimalus esitada teade ja kaebus õigeaegselt. Ämari Vangla ei teinud takistusi materjalide saatmisel ja alates kohtuotsusega tutvumise päevast on kinnipeetaval olnud piisavalt aega teate ja kaebuse õigeaegseks esitamiseks. Samas ei ole kaebuse esitaja ajavahemikus 1. juunist 2006 kuni 23. augustini 2006 pöördunud Ämari Vangla poole taotlusega vajalikest materjalidest koopiaid teha. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et R. P soovis esitada apellatsioonkaebuse lisasid.
2. b)Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on kõigi protsessiosaliste jaoks ühtne ja see hakkab kulgema kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast (Riigikohtu 18. detsembri 2001. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-58-01). Halduskohus peab eraldi otsustama apellatsiooniteate ja –kaebuse esitamise tähtaja ennistamise (Riigikohtu 16. veebruari 2005. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-75-04). 5. R. P vastuses palutakse jätta määruskaebus rahuldamata. Vastuses leitakse, et otsusega oli võimalik tutvuda seitse päeva pärast avalikult teatavaks tegemist, s.o 13. juunil 2006. Vanglas ei ole võimalik kasutada internetti. Vangla töötajad peavad andma kirjaliku vastuse kolmekümne päeva jooksul. 16. veebruaril 2006 keeldus julgeoleku töötaja koopiate tegemisest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Määruskaebuste väited ei anna halduskohtu määruse muutmiseks alust. 7. Halduskohtu otsus tehti teatavaks 6. juunil 2006 ja toimetati kaebajale kätte 13. juunil 2006. Apellatsiooniteate esitamise tähtpäev oli seega reede, 16. juuni 2006 (HKMS § 31 lg 4 varasemas redaktsioonis). Apellatsiooniteate kuupäevaks on märgitud 19. juuni ja ümbrikul on sama kuupäevaga vangla tempel. Seega andis kaebaja apellatsiooniteate vanglale edastamiseks üle 19. juunil. Avalduse esitamisel posti teel ei ole halduskohtumenetluses selle esitamise päevaks avalduse halduskohtusse jõudmise päev, vaid postiasutusele üleandmise päev (Riigikohtu halduskolleegiumi 27. septembri 2006. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-67-06). Kinnipeetava või vahialuse poolt avalduse esitamise päevaks tuleb sellele vastavalt lugeda avalduse kohtule saatmiseks vanglale üleandmise päev. Kuna 17. ja 18. juuni olid puhkepäevad, hilines kaebaja apellatsiooniteate esitamisega ühe päeva. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtpäevaks oli käesolevas asjas neljapäev, 6. juuli 2006. Apellatsioonkaebus kannab kuupäeva 6. juuli. Ümbrikul on vangla tempel kuupäevaga 7. juuli. Seega anti apellatsioonkaebus vanglale üle hiljemalt 7. juulil, s.o mitte rohkem kui ühepäevase hilinemisega. 8. Kaebajapoolne viivitus on kummagi avalduse puhul toimunud vaid minimaalselt. Seejuures esitati apellatsiooniteade vähem kui 10 ja apellatsioonkaebus vähem kui 30 päeva jooksul kohtuotsuse saamisest. Asjas puuduvad küll andmed, et avalduste tähtaegne esitamine oleks olnud võimatu, ent tähtaja ennistamise aluseks ei ole ainult protsessitoimingu sooritamise võimatus, vaid ka selle oluline raskendamine. Otsuse kättesaamine selle teatavakstegemisest oluliselt hiljem raskendab märkimisväärselt tähtaegset edasikaebamist vanglas viibiva isiku poolt ning seda sõltumata vangla poolsetest täiendavatest takistustest nt dokumentide kopeerimisel. Vahialuseid ja kinnipeetavaid kohtu kantseleisse lahendi teatavakstegemisele ei toimetata. See oleks 2