2-05-175/5

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-175 (endine number 2/24-1807/05) Tsiviilasi G.Phagi AS vastu moraalse kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja G.P Menetluse liik kostja AS seaduslik esindaja E.R. Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, G.Pja AS vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises: 1.1.Hageja G.Ploobub oma nõudest kostja AS-i vastu mittevaralise (moraalse) kahju väljamõistmiseks. Hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu mistahes nõuded, mis on seotud või tulenevad hagi aluseks olevatest asjaoludest, samuti puuduvad hagejal muud varalised (s.h. kahju hüvitamise ja alusetult rikastumisest tulenevad nõuded) või mittevaralised nõuded kostja vastu seoses AS poolt avaldatud artiklitega. Kui hagejal käesolevas punktid nimetatud nõuded siiski on või tulevikus tekivad, siis ta loobub nendest. 1.2.Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi kinnitamist ei ole neil teineteise vastu enam mingeid nõudeid või pretensioone, mis on seotud hagi aluseks olnud asjaoludega. 1.3.Poolte kohtukulud (õigusabikulud, riigilõiv) jäävad nende endi kanda.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas … G.Phagis AS vastu moraalse kahju hüvitamise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht Pooled esitasid ….a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
3. hageja G.Ploobub oma nõudest kostja AS-i vastu mittevaralise (moraalse) kahju väljamõistmiseks. Hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu mistahes nõuded, mis on seotud või tulenevad hagi aluseks olevatest asjaoludest, samuti puuduvad hagejal muud varalised (s.h. kahju hüvitamise ja alusetult rikastumisest tulenevad nõuded) või mittevaralised nõuded kostja vastu seoses AS poolt avaldatud artiklitega. Kui hagejal käesolevas punktid nimetatud nõuded siiski on või tulevikus tekivad, siis ta loobub nendest. 1
8. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi kinnitamist ei ole neil teineteise vastu enam mingeid nõudeid või pretensioone, mis on seotud hagi aluseks olnud asjaoludega. Poolte kohtukulud (õigusabikulud, riigilõiv) jäävad nende endi kanda. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-dest § 428 lg 1 p 4 ja 430 paluvad pooled Harju Maakohut kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr … menetlus. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kohtupoolse kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS §-i 432 sisust, ning õiguste ja kohustuste täiendav selgitamine ei ole vajalik. Pooled on vastavalt TsMS § 661 lg 4 jõudnud kokkuleppele, et kompromissi kinnitamise määruse peale, millega lõpetatakse tsiviilasja menetlus, võivad pooled määruskaebuse esitada 5 (viie) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pooled on esitanud ….a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432), Ene Tsefels Kohtunik 2