2-06-12847/5

ÄRAKIRI 2-06-12847 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 20.september 2006.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12847 Tsiviilasi T -T P hagi M A vastu sünniakti kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised, esindajad HAGEJA T -T P , isikukood xxxx, elukoht xxxx KOSTJA M A isikukood xxxx, elukoht xxxx Kohtuistungi toimumise aeg 20.09

1. RESOLUTSIOON hagi rahuldada Tühistada Maardu Linna RSN Tk poolt 27.09.1988.a. väljaantud sünniakt nr.
2. Kumbki pool kannab ise oma menetluskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsus ei kuulu TsMS § 462 lg.3 kohaselt avalikustamisele arvutivõrgus. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on kostja M A hagejale mitteteadaolevalt kasutanud hageja isikuandmeid, registreerides hageja oma xxxx.a . sündinud poja M A isaks. Xxxx a septembris saatis kostja hageja kodusel aadressil kirja, kus oli kontaktivõtmise palve. Selgus, et kostjal oli vaja hageja allkirja Sotsiaalametist saadud dokumendile, milles hageja pidanuks kinnitama, et ta ei ole osalenud M A kasvatamisel. Kuna pooltel ühiseid järeltulijaid ei ole, küsis hageja, miks see vajalik oli. Kostja vastusest selgus, et hageja on registreeritud M A isaks. Nimetatud asjaolu sai võimalikuks seetõttu, et poolte lühiajaline abielu oli lapse eostamise hetkel lahutamta, kuid koos pooled enam ei elanud ja abielu lahutati xxxxa. kevadel. Hageja keeldus ka kostja soovitud dokumendile allakirjutamisest, kuna M ei ole tema poeg. Kostja on ka ise tunnistanud, et poeg ei ole hageja järeltulija ja seetõttu palub hageja tühistada Märteni sünni kohta väljaantud sünniakt, milles hageja on nimetatud M A isaks Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikus vastuses ja suuliselt istungil tunnistab hagi. Kostja võttis hagejaga ühendust kompromissi leidmiseks. Kostja kinnitusel ei ole tal hagejaga alates abielulahutusest sidet olnud, mingeid nõudmisi ei ole ta hagejale esitanud ja ei kavatse seda ka teha. Seoses kostja pensionitaotlusega selgus, et lisaaastaid lapse kasvatamise eest ei saa ilma teise vanema loobumisallkirjata. Kuna kostja tunneb hagejat aruka, mõistva ja heasüdamliku inimesena, siis arvas, et suudab talle probleemi selgitada ja omavahel lahenduse leida. Hagi rahuldamisega on nõus ja kuna M ei tea midagi oma isast, ei soovi ta ka mingil tingimusel M sellesse asja segada. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Ehkki sisuliselt on soovinud hageja vaidlustada põlvnemist, siis lähtudes asjaolust, et kostja tunnistab nõuet ka perekonnaseisuakti tühistamise nõudena ja et vaidlust lapse mittepõlvnemise osas hagejast ei ole, leiab kohus olevat võimaliku tühistada M A sünni registreerimise kohta välja antud sünniakt. Hageja on huvitatud isikuna õigustatud kehtiva perekonnaseaduse järgi sellist nõuet esitama ja oma huvi põhjendab hageja sellega, et tema moraal ei luba tal olla juriidiliselt isa, kui ta seda tegelikult ei ole. Ühtlasi soovib hageja sünniakti tühistamise läbi edaspidi välistada kõik võimalikud varalised nõudmised tema vastu seoses pärimisega. Perekonnaseaduse § 111 lg.1 huvitatud isiku avalduse alusel. kohaselt esmase perekonnaseisuakti tühistamise otsustab kohus Asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 164 lg.1 kohaselt hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 462 lg.3 kohaselt kohus omal algatusel ei avalikusta otsus arvutivõrgus, kui otsus siseldab eraelulisi või delikaatseid isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Viru Maakohtu kohtunik Marika Leimann
3. oktoobril 2006.a. m ä ä r a s: Lugeda tsiviilasjas 2-06-12847 20.09.2006 kuulutatud otsuse otsuse resolutsiooni esimene lause õigeks järgmisel kujul: M. Leimann I.Golubev ”Tühistada Maardu Linna TSN TK poolt 27.09.1988.a. väljaantud sünniaktis nr. 254 isa kohta tehtud kanne.” Ülejäänud osas jätta resolutsioon muutmata. Kohtuotsus jõustus
4. novembril 2006.a. Nooremreferent I.Golubev