KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-24017 Otsuse tegemise aeg ja koht 8.november
- a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi OÜ Tammiku Maja hagi J nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
- oktoober 2006 Menetlusosalised S vastu 14 084,07 krooni Hageja: OÜ Tammiku Maja (RK xxx; asukoht: xxx) Hageja esindaja: Kostja: R T (volikirja alusel) J S (IK xxx; elukoht: xxx) Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista kostjalt J S ’lt hageja OÜ Tammiku Maja kasuks 5819,93 kaheksasada üheksateist) krooni ja 93 senti. (viis tuhat
- Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.
- Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebe kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. 1
(2)ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OÜ Tammiku Maja hagi J S vastu võlgnevuse 14 084,07 krooni nõudes. KOHTUISTUNG 31.10.2006.a. kohtuistungil vähendas hageja nõuet 5819,93 kroonini, kuna kostja on peale hagi esitamist tasunud hagejale soojuse tarbimise eest 6853,49 krooni ja vee tarbimise eest 1410,65 krooni. Hageja esindaja palus hagi rahuldada kostja suhtes tagaseljaotsusega, kuna kostja on kohtukutse kätte saanud, kuid pole istungile ilmunud. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on kostjale kätte toimetatud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära hageja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja on kirjalikus avalduses kohtule 27.10.2006.a. hagi tunnistanud ja on tasunud hagi nõudest vabatahtlikult 8264.15 krooni. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 113, § 164, KOS § 13, § 14, KÜS § 4 lg 2, § 15 lg 1 p 2. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, § 410, § 413, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Viktor Brügel Kohtunik 2
(2)