← Eesti

2-06-25946/3

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-25946 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi N L hagi I L ’i vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: N L (IK xxx; elukoht: xxx) Kostja: I L (IK xxx; elukoht: xxx) Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista I L ’ilt N L kasuks elatis alates 25.09.
  5. a kuni N L õpingute lõpetamiseni Tammiku Gümnaasiumi 12c klassis õppeaastal 2006/2007 igakuiselt summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni.
  6. Välja mõista I L’lt 1 000(üks tuhat) krooni riigilõiv riigituludesse. Anda kostjale riigilõivu tasumiseks (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2900072136) ning tasumise kohta kohtule maksekorralduse esitamiseks 15 päeva, alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastasel juhul lisanduvad riigilõivule täituri tasu ja täitemenetluse kulud.
  7. Saata tagaseljaotsus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
  8. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 450 (nelisada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. 1

(2)ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on N L hagi I L’i vastu elatise nõudes. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
  5. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 2 kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õpinguid täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama.
  6. Perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (alates 01.01.
  7. a on kuupalga alammäär 3 000 krooni). Hageja taotleb igakuise elatusrahana elatise väljamõistmist summas 1500 krooni.
  8. TsMS § 123 alusel tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi esitamise aeg. Hagi esitati kohtule 25.09.
  9. a. Vastavalt TsMS § 129 lg 2 seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidlusest tulenevate perioodiliste rahaliste maksete nõude üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Käesoleva hagi puhul on hagihinnaks 13 500 krooni (1500 x 9 = 13 500), millelt riigilõivu suurus on riigilõivuseaduse (RLS) § 37 lg 1 järgi 1000 krooni. RLS § 16 lg 1 p 2 alusel hageja on vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagis. Seega kuulub riigilõiv summas 1 000 krooni väljamõistmisele kostjalt.
  10. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 162 lg 1, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Viktor Brügel Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.