2-05-2272/1

2-05-2272 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-2272 (endine nr: 2-4369/05) Tsiviilasi Tl hagi T.K, S.K’i ja A.K’i vastu eluruumi vabastamise ja võlgnevuse nõudes Eelistungi toimumise aeg
2. juuni 2006.a Menetlusosalised ja nende Hageja – Tl esindajad Hageja esindaja – S.P Kostja I – T.K Kostja II – S.K Kostja III - A.K RESOLUTSIOON
3. Rahuldada Tl hagi T.K, S.K’i ja A.K’i vastu eluruumi vabastamise ning võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.
4. Mõista kostjatelt T.K ning S.K solidaarselt välja üüri ja kõrvalkulude võlgnevus kogusummas 81515,12 krooni (kaheksakümmend üks tuhat viissada viisteist krooni ja 12 senti).
5. Kohustada kostjaid T.K , S.K ja A.K vabastama ….asuva eluruumi valdus. Eluruumi valduse mittevabastamise korral tõsta loetletud kostjad välja eluruumist aadressil ….
6. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
7. Välja mõista T.K’lt Tlkasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 1760 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni.
8. Välja mõista S.K’ilt Tlkasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 1760 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni.
9. Välja mõista A.K’ilt Tlkasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 1760 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni.
10. Välja mõista T.K’lt menetluskulu 88,63 (kaheksakümmend kaheksa krooni ja 63 senti) krooni riigituludesse postikulude katteks. Menetluskulu tuleb tasuda ... arvelduskontole number ..., viitenumber ..., maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr ..., menetluskulu”.
11. Välja mõista S.K’ilt menetluskulu 88,63 (kaheksakümmend kaheksa krooni ja 63 senti) krooni riigituludesse postikulude katteks. Menetluskulu tuleb tasuda ... arvelduskontole number ..., viitenumber ..., maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr ..., menetluskulu”.
12. Välja mõista A.K’ilt menetluskulu 51,73 (viiskümmend üks krooni ja 73 senti) krooni riigituludesse postikulude katteks. Menetluskulu tuleb tasuda ... arvelduskontole number ..., viitenumber ..., maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr ..., menetluskulu”. Edasikaebamise kord
13. Kostjatel on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 415 ja 416 sätestatud alustel ning korras. Vastavalt TsMS § 142 lg-le 2 tuleb kajalt tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda ... arveldusarvele kas … (konto nr …) või … (konto nr …), mõlemal viitenumber ….
14. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest
15. juunil 2006.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluse käik Kohtule ….a esitatud hagiavalduses palus hageja kostjatelt välja mõista üüri ja kõrvalkulude võlgnevuse summas 77 605,02 krooni ning palub kohustada kostjaid vabastama aadressil … asuva eluruumi valdus ja valduse mittevabastamise korral tõsta kostjad kõnealusest eluruumist välja. Samuti palub hageja kostjatelt välja mõista hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 2 summas 5000 krooni. ….a esitas hageja avalduse, mille kohaselt palub kostjatelt hageja kasuks täiendavalt välja mõista üüri ja kõrvalkulude võlgnevuse summas 3910,10 krooni ning kohustada kostjaid vabastama valdus koos eluruumis ebaseaduslikult elava A.K’iga. Valduse mittevabastamise korral palub hageja tõsta kostjad T.K, S.K ja A.K välja eluruumist aadressil …. Samuti palub hageja mõista kostjatelt välja hageja poolt täiendavalt tasutud riigilõivu summas 280 krooni. ...a toimunud kohtu eelistungile kostjad ei ilmunud, ei taotlenud kohtult kõnealuse istungi edasilükkamist ega teatanud istungilt puudumise põhjustest. Istungi toimumise ajast ja kohast ning istungile ilmumise võimalikest õiguslikest tagajärgedest oli kostjaid allkirja vastu teavitatud ….a toimunud eelistungil. Hageja esindaja taotles ….a eelistungil tagaseljaotsuse tegemist ja kohus rahuldas hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg 1 kohaselt tuleb enne 01.07.2002.a sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002.a kohaldada tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses (VÕS) sätestatut. See ei välista ega piira tulenevalt VÕSRS § 12 lg-st 2 lepingupoolte õigusi ja kohustusi, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a. VÕS § 271 kohaselt kohustub üürilepinguga üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS 316 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt üürileandja võib üürilepingu üles öelda, kui üürnik on viivituses kolmel üksteisele järgneval maksetähtpäeval tasumisele kuuluva üüri, kõrvalkulude või nende olulise osa maksmisega; võlgnetava üüri summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluva üüri summa; võlgnetavate kõrvalkulude summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluvate kõrvalkulude summa. VÕS § 334 lg 1 sätestab, et üürnik peab üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Kui üüritud asja üürnikule üleandmisel koostati asja üleandmisakt, eeldatakse, et asi anti üle üleandmisaktis toodud seisundis. Vastavalt VÕS § 65 lg-le 2 tekib solidaarkohustus, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Kostja A.K´i suhtes on hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks asjaõigusseaduse § 80 lg 1, mille kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Vastavalt sama paragrahvi teisele lõikele on omaniku nõue suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 järgi tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kokku on hageja riigituludesse riigilõivu tasunud 5280 krooni, seega kuulub igalt kostjalt väljamõistmisele riigilõiv 1760 krooni. Kostjatelt kuulub sama seadustiku § 3 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu järgnevalt: A.K’ilt menetluskulu 51,73 krooni, T.K’lt menetluskulu 88,63 krooni ja S.K’ilt menetluskulu 88,63 krooni. Indrek Parrest Kohtunik 4