3 2-06-23806 mõistes. Võlgnik tegeles akende-uste tootmise-paigaldamisega. Maksejõuetuse põhjustanud arvatavalt ebapiisavad tulud võrrelduna kuludega. Sektoris, kus tegutseti on tihe konkurents. Võlgnik ei suutnud ka sõlmida juriidiliselt korrektseid lepingud ning selle seoses teha töid ning tagada rahade laekumise võimalused deebitoride maksekohustuste täitmata jätmise korral. Tekkisid sellest likviidsuse ja makseraskused, mis lõppesid püsiva maksejõuetusega. Esialgse analüüsi põhjal võib öelda, et Võlgniku makseraskused ei olnud põhjustanud rasked juhtimisvead või kuriteo tunnustega teod. Ajutine haldur ei ole suutnud pankrotimenetluse käigus tuvastada selliste vara tagasivõitmise aluste ja tagasinõudmise võimaluste olemasolu, mille osas nõuete esitamine oleks majanduslikult otstarbekas. Seoses äriühingu lõppemisega tuleb dokumendid anda hoiule. Tulenevalt TsÜS § 46 lg-st 1 jääks äriühingu dokumentatsioon 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku likvideerijale. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes
§-le 1 lg 2, 29 palub ajutine haldur: 1) lõpetada võlgniku pankrotimenetlus ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; 2) avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded; 3) määrata võlgniku olemasolevate dokumentide hoidjaks võlgniku likvideerija; 4) mõista välja ajutise halduri tasu ja hüvitis; 5) vabastada ajutine pankrotihaldur halduri kohustustest. Kohtumääruse põhjendused
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtus on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 järgi lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasinõudmise võimalus. Tuvastatud on, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks, samuti puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Seega leiab kohus, et eeltoodud põhjustel tuleb OSAÜHINGU N… /likvideerimisel/ pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud ka ajutine haldur vabastada tema kohustustest. Kohus leiab, et OSAÜHINGU N…/likvideerimisel/ olemasolevate dokumentide hoidjaks tuleb määrata likvideerija Tiia Kalaus. Ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatud taotluse ajutise halduri tasu ja kulude väljamaksmiseks lahendab kohus eraldi määrusega. Kohus teeb määruse lähtudes eeltoodust ja juhindudes
§-dest 1 lg 2, 3, 27, 29, 157 p 2, 165 lg 3. 4 2-06-23806 Kohtunik Iris Kangur 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.