2-06-19982/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19982 Tsiviilasi Aktsiaseltsi EMT hagi N.N. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja aktsiaselts EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); hageja esindaja Raul Feldman (aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur; Jõe tn 3, Tallinn 10151); kostja N.N. (isikukood xxx; elukoht xxx). esindajad RESOLUTSIOON I. Kinnitada aktsiaseltsi EMT (edaspidi AS EMT) ning N.N,. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2. N.N. kohustub tasuma AS-ile EMT hagi aluseks oleva võlgnevuse ning menetluskulude katteks kokku 2 813 (kaks tuhat kaheksasada kolmteist) krooni hiljemalt
3. jaanuariks
5. N.N. kohustub võlgnevuse tasuma aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur arveldusarvele nr 221015269783 Hansapangas, viitenumbriga
7. N.N. poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksega viivitamisel on AS-il EMT õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja N.N. kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. II. Lõpetada menetlus AS-i EMT hagis N.N. vastu võlgnevuse nõudes. III. Tagastada aktsiaseltsi EMT esindajale aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur (registrikood 10686553) riigilõiv summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni riigituludest ning kanda nimetatud summa aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur arveldusarve nr 221015269783 Hansapangas. IV. Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, Tartu 51010). täitmiseks Kohtute Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS-i EMT hagi N.N. vastu võlgnevuse nõudes. Hageja lepinguline esindaja on 31.10.2006 esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille palub kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja esindaja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o. 125 krooni. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja esindaja aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu 250 krooni. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kohus leiab, et aktsiaseltsile Julianuse Inkasso Agentuur tuleb tagastada riigilõiv summas 125 krooni riigituludest. Merike Varusk Kohtunik 2