2-05-23394/18

ÄRAKIRI 2-05-23394 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2006, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23394 (end.nr.2-1220/05) Tsiviilasi L K `i hagis S R vastu vara väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest ja eluruumist väljatõstmise nõudes, ning S R vastuhagis alusetult säästetu ja käsiraha tagastamise nõudes Menetlustoiming Taotlus riigi õigusabi osutamisel tasu määramiseks Menetlusosalised ja nende Hageja: L K – xxxx esindajad Kostja: S R – xxxx Volitatud esindaja v.adv. Kristel Vedro, OÜ Rakvere Advokaadibüroo, Lai 11, Rakvere Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON: taotlus rahuldada. Määrata tsiviilasjas nr.2-05-23394 S R `le riigi kulul õigusabi osutanud vandeadvokaat Kristel Vedro tasuks kokku 5681.70 /viis tuhat kuussada kaheksakümmend üks krooni ja 70 senti/. Määruse ärakiri saata õigusabi osutanud v.adv. Kristel Vedro`le, OÜ Rakvere Advokaadibüroo, Lai 11, 44308 Rakvere, samuti täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Rahandusministeeriumi või tema valitsemisalas oleva asutuse kaudu. Taotluses esitatud asjaolud. 2 19.09.2006 lõpetati ts.asjas nr 2-05-23394 menetlus seoses poolte kompromissi kinnitamisega. Samal päeval esitas antud asjas S R `le riigi õigusabi osutanud vandeadvokaat Kristel Vedro kohtule taotluse tasu määramiseks, taotluses märgitud asjaolusid täpsustati 06.10.2006 kohtule esitatud avalduses. Hagi/vastuhagi asjaolud 22.12.2005 esitas L K Lääne-Viru Maakohtule (alates 01.01.2006 Viru Maakohus Rakvere Kohtumaja) hagi S R vastu vara väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest ja eluruumist väljatõstmise nõudes. 10.02.2006 esitas kostja vastuhagi VÕS § 1042 tulenevalt korterile tehtud kulutuste 20 471 krooni hüvitamiseks, samuti käsiraha 5000 krooni väljamõistmiseks. Taotluse aluseks olevad asjaolud Vastuhagi esitamisel taotles S R riigi õigusabi võimaldamist. 22.03.2006 kohtumäärusega S R taotlus rahuldati tulenevalt RÕS § 6 lg 1 ja § 7 lg 3 p 1 ja 4, § 8 p 1 ning TsMS § 182 ja 186 sätestatust ning riigi õigusabi asus osutama vandeadvokaat Kristel Vedro. 19.09.2006 esitatud taotluses palub v.adv. Kristel Vedro määrata talle riigi õigusabi osutamisel tasu, rakendades seejuures tasu arvestamisel koefitsienti 2,0. 06.10.2006 laekunud täpsustatud avalduses on lähtutud alates 27.07.2006 kehtestatud muudatustest tasu arvestamisel ning taotletakse tasu määramist summas 5681.70 krooni (koos käibemaksuga). Kuni 27.07.2006 kehtinud koefitsiendi 2,0 rakendamisega tsiviilasja ettevalmistamise eest (1400 krooni x 2,0) ja ühel kohtuistungil osalemise eest (155 krooni 30 min) on arvestatud tasuks 3110 krooni (käibemaksuga kokku 3669.80 krooni). Alates 27.07.2006 asjas toimunud läbirääkimisteks ja istungiks ettevalmistamiseks, samuti kohtuistungitel osalemise eest on taotletavaks tasuks 1705 krooni (koos käibemaksuga - 2011.90 krooni). Seejuures on arvestatud ettevalmistust 2 tunni ulatuses (tasumäär 155 krooni 30 min), s.o. summas 620 krooni, ning 28.07.2006 ja 18.09.2006 toimunud kohtuistungitel osalemise eest 3,5 tunni ulatuses 1085 krooni. Kohtumääruse põhjendused: RÕS § 22 tulenevalt võib riigi õigusabi osutav advokaat esitada riigi õigusabi andmise otsustanud kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse hüvitamiseks vastavalt tehtud tööle. Vandeadvokaat Kristel Vedro esitatud taotluses on tasu arvestamisel tuginetud Justiitsministri 26.01.2005 määrusega nr.2 vastu võetud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord”, mida on muudetud alates 04.09.2005 ja 27.07.2006 tasumäärade ja koefitsientide osas. TsMS § 190 lg 4-1 tulenevalt, kui poolele, kelle kasuks otsus tehti, anti riigi õigusabi, mõistab kohus võrdeliselt nõude rahuldamise või rahuldamata jätmise ulatusega teiselt poolelt riigi õigusabi tasu ja kulud riigituludesse. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 sätestatule kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokkuleppinud teisiti. Antud tsiviilasjas lõpetati menetlus kompromissi sõlmimisega ning menetluskulud jäid kummagi poole enda kanda. 3 Kohus leiab, et antud asja keerukust ning asjas peetud kohtuistungite arvu, samuti esitatud hulgalisi tõendeid ja toimunud läbirääkimisi arvesse võttes, on soovitud tasu suurus vastavuses õigusabi osutamisel tehtud tööga. Määruse koostamisel juhindus kohus TsMS § 168, 190, 463-465, 466, 660, 661 lg 2 sätetest. Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 23.oktoobril 2006.a Nooremreferent I.Golubev