3-06-1716/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Ruth Virkus ja Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 25.oktoober 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-1716 Haldusasi OÜ S kaebus Riigimetsa Majandamise Keskuse direktori 27.07.2006 käskkirja nr 1-301/1/32 punktide 3 ja 4 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 01.09.2006 määrus nr 3-06-1716 Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ S määruskaebus RESOLUTSIOON Lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-06-1716 OÜ S määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 01.09.2006 määruse nr 3-06-1716 p 3 peale apellandi määruskaebusest loobumise tõttu. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 29.09.2006 esitas OÜ S halduskohtule kaebuse Riigimetsa Majandamise Keskuse (RMK) direktori 27.07.2006 käskkirja nr 1-301/1/32 punktide 3 ja 4 tühistamiseks. Nimetatud käskkirja vaidlustatud punktidega otsustas RMK direktor riigihanke „Metsaveokärude ostmine” (viitenumber 027425) menetluses lükata tagasi OÜ S pakkumine ning tunnistada edukaks OÜ A pakkumine. Koos kaebusega esitas OÜ S H esialgse õiguskaitse taotluse hankemenetluse peatamiseks. RMK vaidles taotlusele vastu ja palus selle rahuldamata jätta. Tallinna Halduskohus jättis 01.09.2006 määruse punktiga 3 esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et kaebus ei ole ilmselgelt perspektiivitu, kuid esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ei ole alust. Kaebaja eesmärk on kaebuse rahuldamise korral hankemenetluse toimingute uuesti sooritamine, mille tulemusena võib võimalikuks osutuda kaebaja pakkumise edukaks tunnistamine. Hankemenetluse peatamine kaebaja seda eesmärki paremini saavutada ei võimalda, sest pakkumise kutse dokumentide punkt 10.5 kohaselt on esitatud pakkumised jõus 90 päeva pakkumiste esitamise tähtpäevast arvates. See tähendab, et pakkumiste kehtivus 3-06-1716 lõppeb 12.10.2006. Riigihangete seaduse (RHS) § 41 lg 2 kohaselt pakkumismenetluse peatamise korral pakkumise jõusoleku tähtaeg ei pikene. On äärmiselt ebatõenäoline, et kohtuotsus käesolevas vaidluses jõustuks enne pakkumiste kehtivuse tähtaja lõppemist, seda isegi juhul kui kohtumenetlus tipneb esimese kohtuastme lahendiga. Seetõttu ei pruugi esialgse õiguskaitse kohaldamine kaebuse esitajale iseenesest tagada hankelepingu sõlmimist, juhul kui tema kaebus rahuldatakse. 07.09.2006 esitas OÜ S määruskaebuse halduskohtule 01.09.2006 määruse punkt 3 tühistamiseks ja uue määruse tegemiseks, millega esialgse õiguskaitse taotlus rahuldada. RMK vaidles määruskaebusele vastu ja palus selle rahuldamata jätta. Tallinna Halduskohus jättis 20.09.2006 määruse punktiga 1 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 24.10.2006 edastati ringkonnakohtule OÜ S juhatuse liikme ja Riigimetsa Majandamise Keskuse peadirektori allkirjastatud avaldus, milles kaebaja loobus kaebusest ning vastustaja kinnitas, et ei taotle kaebajalt kohtukulude väljamõistmist. 24.10.2006 saabus ringkonnakohtule ka OÜ S avaldus määruskaebusest loobumise kohta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonimenetlus tuleb HKMS § 38 ning TsMS § 644 lõigete 1, 4 ja § 659 alusel määrusega lõpetada. TsMS § 644 lg 1 sätestab, et apellant võib apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Kohus selgitab, et määruskaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, apellant ei saa esitada enam uut määruskaebust sama määruskaebuse eseme kohta ning kannab määruskaebusega seotud menetluskulud (TsMS § 644 lg 3). Kohtunikud Oliver Kask Ruth Virkus Silvia Truman 2