3-06-891/1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-891 Haldusasi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti taotlus R.E.i paigutamiseks väljasaatmiskeskusesse Menetlusosalised Taotluse esitaja – Kodakondsus- ja Migratsiooniamet, esindaja Taavi Nelke Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – R.E., sünd. xx xx xxxx Kohtuistungi toimumise aeg
3. mai
4. a, Tallinn Resolutsioon Paigutada R.E. väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui
5. juuli
6. a. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt
7. juunil
8. a. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada hiljemalt
9. mail
10. a. Apellatsioonkaebus ja -teade peab jõudma Tallinna Halduskohtusse hiljemalt tähtpäeval kella 17.00-ks. Edasikaebamise kord ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. R.E. on sündinud xx xx xxxx. a Lõuna-Osseetias Gruusias.
12. R.E. saabus Eesti Vabariiki
13. aastal viisa alusel, mille kehtivus lõppes
14. novembril
15. a. R.E. ei lahkunud Eesti Vabariigist.
17. novembril
18. a tegi Kodakondsus- ja Migratsiooniamet (KMA) R.E.ile ettekirjutuse Eestist lahkumiseks hiljemalt
19. jaanuariks
20. a. Eestist lahkumise tähtaega pikendati
21. aprillini
22. a. R.E. ei lahkunud Eesti Vabariigist.
24. septembrist
25. a kuni
26. augustini
27. a kandis R.E. Ämari Vanglas vabadusekaotuslikku karistust narkokuriteo eest.
28. KMA
29. aprilli
30. a otsusega keelduti R.E.ile elamisloa andmisest. R.E. vaidlustas otsuse kohtus. Käesolevaks ajaks ei ole kohtuotsus jõustunud.
32. mail
33. a pidasid politseiametnikud R.E.i kinni.
34. KMA esitas
35. mail
36. a Tallinna Halduskohtule taotluse paigutada R.E. väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni eesmärgiga vormistada väljasaatmiseks vajalikud reisidokumendid. Isikul ei ole kehtivat reisidokumenti, mistõttu ei saa väljasaatmist lõpuni viia.
37. R.E. palub jätta taotluse rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED
38. Kohus leiab, et KMA taotlus R.E.i väljasaatmiskeskusesse paigutamiseks on väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 2 lõike 1, § 14 lõigete 31 ja 32, § 18 lõike 1 ja § 23 lõike 1 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
39. Kohtul on põhjendatud alus eeldada, et R.E. on Gruusia kodanik – ta on sündinud ja elanud suurema osa elust Gruusias;
40. aastal Gruusias välja antud passi nr xxxxxx kohaselt on tal Gruusia kodakondsus. Isik oli kohustatud Eestist lahkuma vahetult seadusest tulenevalt pärast Eesti viisa kehtivusaja lõppu
41. novembril
42. a ning pärast vanglast vabanemist
43. augustil
44. a. R.E.il puuduvad välismaalaste seaduse § 51 lõikes 1 sätestatud seaduslikud alused Eestis viibimiseks ning ta kuulub Eestist väljasaatmisele. R.E.il puudub kehtiv reisidokument, mistõttu tema kohene väljasaatmine Eesti Vabariigist ei ole võimalik. Seega on R.E.i paigutamine väljasaatmiskeskusesse põhjendatud.
45. Asjaolu, et väljasaadetaval puudub Gruusias elamispind ja lähisugulased, ei välista tema väljasaatmist. Ka Eestis elab R.E. oma sõnade kohaselt üüripinnal. R.E.i väiteid perekonnaelu elamise kohta Eestis loeb kohus paljasõnalisteks ja vastuolulisteks – Tallinna Halduskohtu
46. novembri
47. a otsusest haldusasjas nr 3-1690/04 nähtuvalt kinnitas R.E. tookord, et „oli tal enne vabaduse kaotust elukaaslane, kuid see kooselu on lõppenud“, käesolevas asjas aga väitis isik, et on elukaaslasega elanud kuus aastat. Sellest väidetavast kooselust ei ole sündinud lapsi. Halduskohtu viidatud kohtuotsuses tuvastati, et Eestis lähisugulaste omamine ei takista R.E.ile elamisloa andmisest keeldumist ning Gruusiasse naasmist. Seega ei riku väljasaatmine R.E.i õigust perekonnaelule. Villem Lapimaa Kohtunik 2