← Eesti

2-05-3235/1

Obsah (5)§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

2-05-3235 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-3235 Määruse kuupäev Jõhvi, 16. oktoober 2006.a kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Püssi linna hagi R. V.´i vastu 8 548.65

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seadusega või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitas kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on pooltele selgitatud, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 700 krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hageja esindajale riigi eelarvest 350 krooni riigilõivu. 2

(3)2-05-3235 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 150lg 2 p 2, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.