2-04-1883/11

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-04-1883 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ülle Jänes, Urmas Reinola Tsiviilasi P.Ti hagi Tallinna linna vastu tööle ennistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.03.2006 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tallinna linna apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg
3. oktoober
4. a, avalik kohtuistung Menetlusosalised Hageja P.T, esindaja adv Tiia Kruusmaa, kostja Tallinna linn, esindaja adv Martin Tamme, nõustaja Grista Vorobjov RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu 13.03.2006 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
5. Tallinna linn kohustub tasuma P.T`ile hüvitist 95 000 (üheksakümmend viis tuhat) krooni, millest 16 000 (kuusteist tuhat) krooni on käesolevaks ajaks juba tasutud.
6. Tallinna linn kohustub punktis 1 nimetatud hüvitise kandma P.T`i arvelduskontole nr xxxxxxxxxx X pangas hiljemalt
7. detsembriks
9. Pooled ei esita kohtukulude osas teineteise suhtes nõudmisi ning kinnitavad, et käesolev vaidlus on sellega lõpetatud. Tsiviilasja menetlus lõpetada. Tagastada Tallinna linnale (arvelduskonto nr 10220048534010 SEB Eesti Ühispangas) 3625 (kolm tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni riigilõivu. Riigilõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus (riigilõiv 7250 krooni on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas 08.05.2006, viitenumber 2900072686). Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata, kuna pooled on kaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Menetluse käik
10. Harju Maakohtu 13.03.2004 otsusega rahuldati P.Ti hagi ning tunnistati töölepingu lõpetamine TLS § 86 p 6 alusel ebaseaduslikuks. Hageja ennistati tööle ning mõisteti kostjalt välja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmine palk summas 139 826, 10 krooni. Selle kohtuotsusega kostja ei nõustunud ning esitas apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kokkuleppe (kompromissi), mille esitasid kohtule kirjalikult. Pooled palusid selle kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ühtlasi avaldasid, et loobuvad menetluse lõpetamise määruse peale Riigikohtusse edasi kaebamisest ning Tallinna linn palub tagastada riigilõiv. Ringkonnakohtu seisukoht
11. Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses käesolevas asjas puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
12. Kui pooled sõlmivad kompromissi, siis vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust. Tallinna linn tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 7250 krooni, millest 3625 krooni tuleb talle tagastada. R.Allikvere Ü.Jänes U.Reinola 2