3-06-905/3

3-06-905 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Maret Altnurme Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli
2. a Tallinn Haldusasja number 3-06-905 Haldusasi I.T.i kaebus Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonna Pensionikomisjoni 10.03.2006 otsuse nr 1.1-8TL15/512 tühistamise nõudes ja Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonna kohustamise nõudes kaebaja teenistuse staaži 01.03.1991-01.08.1992 sooduskorras kolmekordeks ümberarvutamiseks ning alates 01.07.2004 saamata jäänud pensionisumma juurdemaksmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 13.07.2006 Menetlusosalised Anna Kotka – vastustaja Tallinna Pensioniameti volitatud esindaja. RESOLUTSIOON Jätta I.T.i kaebus Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonna Pensionikomisjoni 10.03.2006 otsuse nr 1.18TL15/512 tühistamise nõudes ja Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonna kohustamise nõudes kaebaja teenistuse staaži 01.03.1991-01.08.1992 sooduskorras kolmekordeks ümberarvutamiseks ning alates 01.07.2004 saamata jäänud pensionisumma juurdemaksmiseks rahuldamata Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 21.07.2006 arvates esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul, arvates 21.07.
3. Asjaolud 1 01.03.1991 - 01.08.1992 töötas I.T. Eesti Vabariigi Riikliku Kohtueelse Uurimise Ameti uurijana. Alates 16.09.2003 on kaebaja pensionär. 06.02.2006 esitas I.T. Tallinna Pensioniametile avalduse, milles taotles talle 16.09.2003 määratud politseipensioni ümberarvutamist seoses 01.07.2004 jõustunud Politseiteenistuse seaduse (PTS) § 212 lg 4 muudatusega. Tallinna Pensioniameti 15.02.2006 kirjaga teatati kaebajale, et vastavalt PTS § 51 lg-le 9 kohaldatakse PTS § 212 lg-t 4 nende isikute suhtes, kes töötasid redaktsiooni jõustumise ajal või töötavad pärast selle jõustumist politseiametnikuna. 20.02.2006 esitas I.T. Tallinna Pensioniameti 15.02.2006 vastuse peale vaide. Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonna Pensionikomisjoni 10.03.2006 otsusega nr 118TL15/152 keelduti I.T.i politseipensioni ümberarvutamisest. Tallinna Pensioniameti keeldumise peale esitas I.T. kaebuse Tallinna Halduskohtule. Kaebuse põhjendused ja taotlus Vastavalt Põhiseaduse (PS) § 12 lg-le 1 on kõik on seaduse ees võrdsed ning kedagi ei tohi diskrimineerida. Käesoleval juhul ei ole isikutel, kes on lahkunud politseiteenistusest enne 01.07.2004, õigust politseipensioni ümberarvutamisele. Seega koheldakse isikuid ebavõrdselt. Kaebaja ei mõista põhjust, miks tehakse inimeste vahel vahet. Arvestades seda, et isikud, kes jõudsid pensionieani enne 01.07.2004 on vanemad, kui isikud, kes jõudsid pensionieani pärast 01.07.2004, toimub isikute diskrimineerimine vanuse alusel, mis on PS § 12 lg-ga 1 vastuolus. Samuti on selline olukord vastuolus Euroopa Nõukogu Direktiiviga 2000/43/EÜ. Direktiiv keelab nii otsese kui ka kaudse diskrimineerimise. Mõned politseinikud olid sunnitud lahkuma politseiteenistusest enne 01.07.2004, sest neil ei olnud Eesti kodakondsust. Teised lahkusid põhjusel, et neil ei olnud nõutavat eesti keele oskuse taset. Mõlemas korras lahkusid teenistusest mitte-eestlased ning praegu neil mitteeestlastest politseinikel ei ole õigust 01.03.1991 – 01.09.1994 sooduskorras teenistuse staaži arvutamisele. Kui politseiteenistusest vabastamist riigi kodakondsuse puudumise või riigikeele ebapiisava oskamise tõttu võiks pidada põhjendatuks, siis ebavõrdne kohaldamine samal alustel sotsiaalkaitsealal on ilmne diskrimineerimine. Eeltoodust lähtudes palub kaebaja tühistada Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonna Pensionikomisjoni 10.03.2006 otsuse nr 1.1-8TL15/512 ja kohustada Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonda kaebaja teenistuse staaži 01.03.1991-01.08.1992 sooduskorras kolmekordeks ümberarvutamiseks ning alates 01.07.2004 saamata jäänud pensionisumma juurdemaksmiseks. Vastustaja Tallinna Pensioniameti vastulause ja taotlus 30.09.2003 Tallinna Politseiprefektuuri teatise nr TL4-4.12/53701 alusel on I.T.i teenistusaeg perioodil 01.03.1991 - 31.07.1992 EV Riikliku Kohtueelse Uurimise Ameti uurijana ja uurimisala juhtivtöötajana 1 aasta 5 kuud politseiteenistuse staaži hulka arvatud ühekordselt. 01.07.2004 jõustunud PTS § 212 lg 4 kohaselt arvatakse politseiteenistuse staaži hulka Eesti Vabariigi Riikliku Kohtueelse Uurimise Ameti uurijana või uurimisala juhtivtöötajana töötatud aeg alates
4. a
5. märtsist kuni
6. a
7. septembrini sooduskorras kolmekordselt. Vastavalt PTS § 51 lg-le 9 kohaldatakse PTS § 212 lg-t 4 isikute suhtes, kes töötasid redaktsiooni jõustumise ajal või töötavad pärast selle jõustumist politseiametnikuna. Põhja Politseiprefektuuri 03.03.2006 tõendi PHJ 4.1-4.12.2/16846 alusel on I.T. vabastatud politseiteenistusest 15.09.2003 ja pärast seda ei ole ta politseiteenistuses olnud. 2 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes PTS § 51 lg-st 9 leiab vastustaja, et Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonna otsus nr 1.1-8TL15/512 on kooskõlas seadusega. Vastustaja palub jätta I.T.i kaebus rahuldamata. Kohtuistung Kaebaja esitas kohtule taotluse vaadata asi läbi ilma tema osavõtuta. Kohus rahuldas taotluse ja pidas asja läbivaatamist kaebaja osavõtuta võimalikuks, kuivõrd kaebuse tehiolud olid kohtule selged ja kaebuse esemeks on normi tõlgendamisega seotud vaidlus. Vastustaja jäi kohtuistungil kohtule kirjalikult esitatud põhjenduste ja taotluse juurde. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus on seisukohal, et kaebus on alusetu ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtu põhjendused on alljärgnevad. 01.07.2004 jõustunud PTS § 212 lg 4 kohaselt arvatakse politseiteenistuse staaži hulka teenistusaeg politseiametnikuna ja Eesti Vabariigi Riikliku Kohtueelse Uurimise Ameti uurijana või uurimisala juhtivtöötajana alates
8. aasta
9. märtsist kuni
10. aasta
11. septembrini sooduskorras kolmekordselt. Samal kuupäeval jõustunud § 51 lg 9 kohaselt kohaldatakse § 212 lg-t 4 isikute suhtes, kes töötavad politseiametnikuna 01.07.2004 või pärast selle jõustumist. Kohtu hinnangul ei ole eelnevalt toodud sätted vastuolus PS §-s 12 sätestatud võrdse kohtlemise põhimõttega. Samuti ei diskrimineeri seadus kaebajat ei rassilise ega etnilise päritolu tunnustel (Euroopa Nõukogu direktiiv 2000/43/EÜ). Võrdse kohtlemise põhimõtte kohaselt tuleb samadele tunnustele vastavaid isikuid kohelda samas situatsioonis võrdsetel alustel. Nii näiteks koheldaks kaebajat ebavõrdselt olukorras, kus kellelegi teisele isikule, kes töötas samuti perioodil 01.03.1991-01.09.1994 Kohtueelse Uurimise Ameti uurijana, kuid ei olnud seisuga 01.07.2004 enam politseiametnik, arvataks töötamine PTS § 212 lg 4 alusel politseiteenistuse staaži hulka kolmekordselt, kuid kaebaja suhtes sellest keeldutaks. Käesoleval juhul see nii ei ole olnud. Seadusandja on staaži kolmekordsena arvutamise võimaldamisel eristanud isikuid, kes seisuga 01.07.2004 on politseiteenistuses ja isikuid, kes selleks ajaks on teenistusest juba lahkunud. Isikute vahel ei ole vahet tehtud ei rassilise ega etnilise päritolu tunnustel. Seadusandjal võib olla erinevaid põhjendusi eelnevalt märgitud vaheteo tegemiseks. Kohus püüdis leida PTS muutmise seaduse eelnõu seletuskirja, et seadusandja tahet täpsemalt välja selgitada, kuid tulemuseta. Üheks kõige tõenäolisemaks põhjenduseks, miks 01.07.2004 politseiteenistuses olijaid ja sinna asujaid asetatakse nö soodusolukorda, on riigi püüd pakkuda ametisolevatele politseiametnikele suuremaid ametihüvesid ehk tagatisi nende edasiseks ametis hoidmiseks ja motiveerimiseks ning samuti uute inimeste motiveerimine politseiteenistusse asumiseks. Teine loogiline põhjendus on riigi rahaliste vahendite alatine piiratus ja nende jagamise maksimaalne ratsionaalsus. Kohtu arvates on riigi selline käitumine olnud põhjendatud ning kaebajat ei ole ebavõrdselt koheldud, võrreldes samadele tunnustele vastavate teiste isikutega. Kaebajal puudus pensionile jäädes õiguspärane ootus teenistusaja staaži hulka arvamiseks kolmekordselt, kuivõrd vastav seadusesäte sel ajal puudus. Sellist õigust ei anna talle ka 01.07.2004 jõustunud seadusemuudatus. Seadusandja kindlat tahet seadusemuudatuse 3 jõustamiseks nö tulevikku vaatavalt ja mitte juba pensionile jäänud politseiametnike suhtes, kinnitab kohtu arvates ka PTS § 211 lg 5, mis annab aluse pensioni ümberarvutamiseks üksnes juhul, kui muutub politseiametniku pensioni arvestamise aluseks oleva ametikoha ametipalk, mitte ametistaaž. Seega ei ole kaebaja põhiõigusi PTS 01.07.2004 jõustunud seadusemuudatustega kuidagi piiratud. Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et PTS § 212 lg 4 koosmõjus § 51 lg-ga 9 ei ole vastuolus PS §-ga 12 ning vastustaja on nimetatud seadusesätteid õiguspäraselt järgides jätnud oma 10.03.2006 otsusega kaebuse esitaja taotluse pensioni ümberarvutamiseks rahuldamata. Kaebus on alusetu ja rahuldamisele ei kuulu. Pooled ei ole kohtule esitanud taotlust kohtukulude väljamõistmiseks vastaspoolelt. Maret Altnurme Kohtunik 4