lg 1 p 15 järgi on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad.
lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohtule esitatud vara kontol arestimisakti kohaselt on käesolevas vaidluses nõude suuruseks 3 11 426.92 krooni, mis koosneb avaldaja võlgnevusest sissenõudjale AS summas 269 709.41 krooni, kohtutäituri tasust summas 41 533.78 krooni ja täitemenetluse läbiviimise kuludest summas 183.78 krooni (tl 7). Kohtule esitatud kinnisasja arestimise akti kohaselt on avaldajale kuuluva kinnisasja hind 2 000 000 krooni (tl 4-5).
lg 3 kohaselt võib vahekohtu otsusele esitatud tühistamisavalduse esitamise korral, vahekohtu otsuse sundtäitmine seisneda üksnes hagi tagamise abinõude rakendamises. Avaldaja leiab, et kinnistu arestimisega on hagi tagamise abinõu nõuet ületavas mitmekordses suuruses juba tagatud, seega puudus kohtutäituril vajadus vara kontol arestimiseks ja kohtutäituri ametialasele arvele raha ülekandmiseks. TMS § 53 lg 1 kohaselt arestida ei või rohkem võlgniku vara, kui on vaja sissenõudja nõude rahuldamiseks ja täitekulude katteks, välja arvatud juhul, kui sissenõudja nõude rahuldamine muul viisil ei ole võimalik. Kohus on seisukohal, et antud juhul on kohtutäitur arestinud vara mitmekordselt rohkem kui on nõude rahuldamiseks vaja. Nõude suurus on 311 426.92 krooni. Kohtutäitur ei ole kohtule vastanud, kuid on oma …. a otsuses põhjendanud vara mitmekordset arestimist asjaoluga, et TMS § 53 lg 3 alusel määrab vara arestimise järjekorra kohtutäitur. Kohus leiab, et nimetatud säte ei anna alust arestida võlgniku vara rohkem kui nõude rahuldamiseks vaja on. Kohtutäitur ei ole esile toonud ühtki põhjust või asjaolu, mis võiks olla aluseks antud vaidluses TMS § 53 lg 1 sätestatud erijuhu rakendamiseks, s.o. kui sissenõudja nõude rahuldamine muul viisil ei ole võimalik. Kohtutäituri põhjenduste kohaselt ei ole ta vara kontol arestinud rohkem, kui on nõue ja täitekulud. Kohus leiab, et võlgnik sellele asjaolule ei tuginegi. Vaidlus on selles, kas on põhjendatud kinnisasja arestimisele lisaks ka vara kontol arestimine. Kohtu arvates antud juhul ei ole. Juhul kui täitur pidas vajalikuks vara kontol arestida kinnisasja arestimise asemel, oleks põhjendatud olnud kinnisasja arestist vabastamine. Karin Sonntak Kohtunik Lk 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.