KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-20761 Määruse teinud kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise kuupäev Tallinn,
- novembril 2006 Kohtukoosseis Margo Klaar, Kai Kullerkupp ja Tiit Kollom Kohtuasi Põhja Politseiprefektuuri kaebus kohtutäitur R. S 29.06.
- a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuste peale Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- septembri 2006.a. kohtutäituri tasu väljamõistmise seadusevastaseks tunnistamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kohtutäitur R.S määruskaebus Menetluse liik kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Põhja Politseiprefektuur, esindaja Margit Maidla määrus otsuste Kohtutäitur R.S Resolutsioon
- Tühistada Harju Maakohtu
- septembri 2006 määrus osaliselt osas, millega maakohus tunnistas täiteasjades nr 027/2006/970, nr 027/2006/471 ja 027/2006/829 kohtutäituri tegevuse täitemenetluse alustamise tasu 295 krooni sissenõudmisel seadusevastaseks ja tühistas neis täiteasjades kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused.
- Jätta muutmata maakohtu määrus täiteasjas nr 027/2006/385 tasu väljamõistmise osas.
- Kohtutäitur R.S määruskaebus rahuldada osaliselt.
- Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. 2 Eelnev menetluse käik Põhja Politseiprefektuur oli esitanud täitmiseks kohtutäitur R.Sle H.M (otsus nr 2314,06,001638,003, täiteasi nr 027/2006/471), G. H (otsus nr 2302,06,000248,003, täiteasi nr 027/2006/970), A. P (otsus nr 2314,06,004114,003, täiteasi nr 027/2006/829) ja V. N (otsus nr 2230,06,000108,004, täiteasi nr 027/2006/385) trahvimise kohta tehtud otsused. 29.06.2006 on kohtutäitur R.S teinud kõigi eeltoodud isikute suhtes alustatud menetlustes kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused, mille kohaselt on täitur algatanud täitemenetlused ja täitemenetluse alustamise tasu tuleb välja mõista sissenõudjalt summas 250 krooni + käibemaks. Kokku 295 krooni iga täitemenetluse kohta. Otsustele lisatud kaaskirja kohaselt maksab kohtutäituri tasu sissenõudja kohtutäituri seaduse § 2518 lg 1 kohaselt juhul, kui võlgnik on nõude sissenõudja ees täitnud enne sissenõudja poolt avalduse esitamist kohtutäiturile. Avalduse esitamise all mõeldakse eelkõige kohtutäiturile allkirja vastu avalduse üleandmist. 03.08.2006 esitas kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuste peale kaebuse Põhja Politseiprefektuur. Kaebaja selgitas, et trahvitud isikud ei täitnud trahvimise otsust väärteomenetluse seadustiku § 204 lg-s 1 sätestatud 15-päevase tähtaja jooksul. Kõik neli isikut on trahvi ära maksud samal päeval, kui kohtutäiturile esitati avaldus otsuse täitmiseks. Kaebaja poolt kontoväljavõtete tegemisel ei olnud summad veel arvele laekunud. Kohtutäitur kaebusele vastuväiteid esitanud ei ole. Tallinna Linnakohtu 06.09.2006.a. määrusega tunnistati täiteasjades nr 027/2006/471, 027/2006/970, 027/2006/829, 027/2006/385 kohtutäituri tegevus täitemenetluse tasu 295 krooni sissenõudmisel seadusevastaseks ja tühistati eeltoodud täiteasjades otsused kohtutäituri tasu väljamõistmiseks. Kohus tuvastas, et täiteasjas nr 027/2006/829 on väärteoasja otsus tehtud 06.03.2006, otsus jõustus 22.03.2006 ja sundtäitmisele on saadetud 05.04.2006 ning samal päeval on trahv tasutud. Täiteasjas 027/2006/385 on otsus jõustunud 27.01.2006, täitmiseks saadetud 15.02.2006 ning samal päeval on trahv tasutud. Täiteasjas nr 027/2006/970 on otsus jõustunud 07.04.2006, sundtäitmisele saadetud 26.04.2006 ja samal päeval on trahv tasutud. Täiteasjas 027/2006/471 on kohtuvälise menetleja otsus jõustunud 10.02.2006, sundtäitmisele saadetud 01.03.2006 ning samal päeval on trahv tasutud. Maakohus leidis, et võlgnikud ei ole VTMS § 204 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi sissenõudja ees nõudeid nõuetekohaselt täitnud. Samuti on sissenõudja poolt täidetud VTMS § 203 lg-st 2 tulenev nõue. Nõuetekohaselt on väärteoasjas tehtud otsus täidetud juhul, kui võlgnik on tasunud sissenõudjale trahvi 15 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest või kättesaadavaks tegemisest. Seega pole täidetud KTS § 25
(18)lg s 1 toodud eeldus, et sissenõudjalt nõuda kohtutäituri tasu. Kohtukulud jättis maakohus avaldaja kanda. Määruskaebuse nõue ja põhjendused ja vastused erikaebusele Määruse peale esitas määruskaebuse kohtutäitur R.S, kes palub tühistada maakohtu 06.09.2006.a. määruse. Kaebaja leiab, et maakohus on pealiskaudselt hinnanud esitatud tõendeid. Maakohus on jätnud tähelepanuta, millal on avaldused täitemenetluse alustamiseks kohtutäiturile esitatud. Kolmes täitemenetluse asjas on kohtutäitur allakirja vastu avaldused kätte 3 saanud päev hiljem, kui maakohus kaevatavas määruses tuvastas ja ühes asjas on võtnud avalduse vastu kohtutäituri abi, kes pole märkinud kuupäeva. Seetõttu on kaebaja nõus loobuma täitemenetluse algatamise tasust väärteoasjas nr 2230,06,000108. Ülejäänud asjades on võlgnikud tasunud nõude enne avalduste esitamist kohtutäiturile. Vastustaja vastus Vastustaja vaidleb kaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata. Vastustaja selgitab, et täituritega toimub trahvide sundtäitmisel koostöö viisil, kus eelnevalt saadetakse meili teel sissenõutavate trahviotsuste nimekiri kohtutäiturile ja järgmisel päeval tuleb kohtutäitur ise väärteomaterjalidele järele. Üleandmise päeval nõuete täitmist enam ei kontrollita. Vastustaja leiab, et alates otsuse vabatahtliku täitmise tähtaja möödumisest tuleb kohtutäituri tasu maksta võlgnikul. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kolleegium, tutvunud asja materjalidega leiab, et Harju Maakohtu määrus tuleb osaliselt tühistada. Kohtutäituri seaduse § 2518 lg 1 sätestab, et kui täitemenetluse käigus selgub, et võlgnik on nõude sissenõudja ees nõuetekohaselt täitnud ja seda enne sissenõudja poolt avalduse esitamist kohtutäiturile, maksab täitemenetluse alustamise tasu kohtutäituri otsuse alusel sissenõudja. Seega tuleb kohtutäituri tasu väljamõistmise õigsuse otsustamiseks tuvastada, millal sissenõudja avalduse esitas ja kas enne seda oli nõue nõuetekohaselt täidetud. TMS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja kirjaliku avalduse alusel, millele lõige 4 järgi tuleb lisada täitedokument, milleks väärteo asjas määratud trahvide puhul on menetleja kinnitatud otsuse ärakiri. Kohtutäituri väidete kohaselt on kolmes täiteasjas kirjalik avaldus ja täitedokument esitatud päev pärast trahvi laekumist. Vastustaja seletuse kohaselt edastati täiturile avalduse esitamisele eelneval päeval meili teel sundtäitmisele kuuluvate otsuste nimekiri ja selle päeva seisuga kontrolliti trahvide laekumist. Kirjaliku avalduse esitamise päeval sissenõudja enam laekumisi ei kontrollinud. Kolleegiumi arvates ei saa pidada TMS § 23 järgi täitmisavalduse ja täitedokumendi esitamiseks meili teel sissenõutavate otsuste nimekirja esitamist. Tõendatud on täiteasjades 027/2006/471, 027/2006/970 ja 027/2006/829 täitmisavalduse esitamine pärast trahvi laekumist. Täiteasjas 027/2006/385 ei ole sissenõudja esitanud andmeid, et avaldus oleks esitatud pärast trahvi laekumist. Vastustaja on väitnud, et nemad ei ole kohustatud kohtutäituri tasu maksma seetõttu, et trahvid ei olnud tasutud võlgnike poolt nõuetekohaselt, see tähendab väärteomenetluse seadustikus sätestatud vabatahtlikuks täitmiseks antud aja piires. Vaidlust ei ole selles, et võlgnikud ei olnud maksnud trahve VTMS § 204 lg 1 p 1 ja 2 sätestatud tähtaja jooksul. Pärast VTMS § 204 lg 1 p-des 1 ja 2 sätestatud tähtaja möödumist võib sissenõudja esitada avalduse kohtutäiturile. Kolleegium leiab, et kohtutäituri tasu väljamõistmise õigsuse üle otsustamisel ei saa lähtuda ainult sellest, et avalduse esitamise ajaks oli võlgniku jaoks vabatahtliku täitmise tähtaeg möödunud. Oluline on see, et täitmisele saab pöörata ainult täitmata trahviotsused. See tähendab, et kui kogu trahv on tasutud pärast vabatahtliku täitmise tähtaja möödumist, ei ole sissenõudjal alust esitada neis asjades kohtutäiturile avaldust otsuse sundtäitmiseks. Trahvinõude tuleb nõuetekohaselt täidetuks lugeda raha laekumisega 4 sissenõudja arvele ja juhul, kui sissenõudja pärast seda esitab trahviotsuse sundtäitmiseks, kannab ta täitemenetluse alustamise kulud. Ebaõige on sissenõudja käsitlus, mille kohaselt pärast vabatahtliku täitmise tähtaja möödumist makstud trahvi korral peab igal juhul tasuma täitemenetluse alustamise tasu võlgnik. Kolleegiumi arvates on sissenõudja kohustus kontrollida enne täitmisavalduse esitamist, kas trahv on laekunud ja juhul, kui ta oma kohustust ei täida, kannab ta täitmiskulude kandmise riski. Sissenõudja ei ole väitnud, et tal puudus võimalus eelmisel päeval tema arvele laekunud trahvide laekumist kontrollida. Seega on kohtutäitur täiteasjades 027/2006/471, 027/2006/970 ja 027/2006/829 õigesti kohtutäituri tasu välja mõistnud sissenõudjalt. Kuna täiteasjas nr 027/2006/385 ei ole tõendatud, et võlgnik on trahvi tasunud enne täitmisavalduse esitamist, siis eeltoodud asjas tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse on maakohus õigesti tühistanud. Margo Klaar Tiit Kollom Kai Kullerkupp