2-06-20768/5

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-20768 Määruse teinud kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise kuupäev ja koht Tallinn,

1. novembril 2006 Kohtukoosseis Margo Klaar, Kai Kullerkupp ja Tiit Kollom Kohtuasi M.V (Võrk) kaebus kohtutäitur H.S 13.07.
2. a otsuse peale menetluse peatamise kohta Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. augusti 2006.a. määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS E määruskaebus Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Harju Maakohtu 30.augusti
4. a määrus muutmata ja AS E määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Eelnev menetluse käik M.V esitas 17.04.2006 kohtutäitur H.Sle täitmisavalduse, milles palus pöörata täitmisele töövaidluskomisjoni 05.10.
5. a otsuse tema tööle ennistamiseks AS E klienditeenindaja ametikohale. Kohtutäituri tegevuse peale esitas kaebuse võlgnik AS E väites, et ta on vabatahtlikult töövaidluskomisjoni otsuse täitnud ja M.V 06.10.2004 tööle ennistanud. Sissenõudja M.V on esitanud Saare Maakohtule hagiavalduse samas töövaidluse asjas. AS E palus täitemenetluse lõpetada. M.V vaidles kaebusele vastu. 13.07.2006 otsusega jättis kohtutäitur kaebuse rahuldamata, kuid peatas täitemenetluse. Kohtutäitur leidis, et olukorras, kus hagimenetluses vaieldakse, kas töövaidluskomisjoni otsus on täidetud või mitte, on ennatlik täitemenetluse jätkamine. M.V esitas maakohtule täituri otsuse peale kaebuse osas, millega täitur peatas täitemenetluse. Kaebaja leidis, et täituril polnud õigust TMS § 46 lg 1 alusel menetlust peatada. ITLS § 32 lg 1 alusel kuulub otsus tööle ennistamiseks viivitamatule täitmisele ja selle otsuse täitmist ei saa peatada. ITLS § 32 lg 2 kohaselt 2 loetakse tööle ennistamise otsus täidetuks, kui tööandja on tühistanud kirjalikult töölepingu lõpetamise aluseks oleva dokumendi ja teinud vastava kande tööraamatusse ning ei tee töötajale takistusi endise töö tegemisel. Kaebaja väidete kohaselt AS E seda teinud ei ole. Kohtutäitur H.S ja võlgnik vaidlesid kaebusele vastu. Tallinna Linnakohtu 30.08.
6. a määrusega kaebus rahuldati ja tühistati kohtutäitur H.S 13.07.
7. a otsuse p 2 täitemenetluse peatamise kohta. Maakohus leidis, et töövaidluskomisjoni otsus kuulus viivitamatult täitmisele ja kohtutäituril ei olnud õigus täitemenetlust peatada. Kohtutäitur on peatanud menetluse põhjusel, et käib vaidlus, kas lahend on täidetud või mitte, mis ei ole aluseks peatamisele. Kohtu arvates on juhul, kui võlgnik leiab, et otsus on täidetud, kohane esitada TMS § 221 sätestatud korras hagi. Määruskaebuse nõue ja põhjendused ning vastus määruskaebusele Määruse peale esitas määruskaebuse AS E, kes palub tühistada maakohtu 30.08.2006.a. määruse ja lõpetada täitemenetluse. Kaebaja selgitab, et ta on täitnud töövaidluskomisjoni otsuse ja täitemenetlus oleks tulnud lõpetada. Saare Maakohtu 06.10.
8. a otsusega on tuvastatud, et AS E on M.V tööle ennistamise otsuse täitnud. Ringkonnakohus jättis Saare Maakohtu otsuse muutmata ja Riigikohtu 04.09.
9. a määrusega ei võetud M.V kassatsioonkaebust menetlusse. Töövaidluskomisjoni otsust ei ole võimalik täita teist korda. Vastustaja M.V vaidleb kaebusele vastu. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kolleegium, tutvunud asja materjalidega, leiab, et Harju Maakohtu määrus on õige ja piisavalt põhjendatud ning kaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TMS § 46 annab alused täitemenetluse peatamiseks. Asjaolu, et sissenõudja on esitanud kohtule hagi samas töövaidluses, kusjuures oli ta vaidlustanud ka asjaolu, et AS E oli töövaidluskomisjoni otsuse täitnud, ei ole aluseks täitemenetluse peatamisele. Täitemenetluse seadustik ei anna võimalust kohtutäituril täitemenetluse peatamiseks muudel alustel, kui ainult TSM §-s 46 sätestatud. Maakohus on õigesti osundanud, et võlgnikul on õigus esitada juhul, kui ta on nõude täitnud, sissenõudja vastu TsMS § 221 lg 1 sätestatud hagi. Kaebaja on esitanud taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Kolleegium leiab, et täitemenetluse lõpetamine ei kuulu ringkonnakohtu pädevusse. Ringkonnakohus kontrollib ainult maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust. Täitemenetluse lõpetamise peab TMS § 48 järgi otsustama kohtutäitur. Margo Klaar Tiit Kollom Kai Kullerkupp