2-06-17970 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-17970 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- oktoober 2006.a kl.15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi N. N. vastu võlgnevuse 35 563,04 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- oktoober 2006.a / kirjalik menetlus Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista N. N.`lt (isikukood X, elukoht X) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 35 563 (kolmkümmend viis tuhat viissada kuuskümmend kolm) krooni 04 senti, kohtukulud 2 250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ning kohtuvälised kulud summas 264 (kakssada kuuskümmend neli) krooni 20 senti.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil ASJAOLUD
- juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole 1
(3)2-06-17970 tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477 ja VÕS, § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.04.2006.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 35 563,04 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2 250 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED
- 2006.a vastuses kostjal ei olnud vastuväiteid hagiavaldusele. Vastuse kohaselt võlgnevus on tekkinud seoses raske materiaalse olukorraga. Võlgnevuse tekkimise ajal oli kostja ja tema abikaasa töötud ja nende ülalpidamisel olid 2 last. Kostja leidis, et vaidluse on võimalik lahendada kompromissiga. MENETLUSE KÄIK
- 25.08.2006.a esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks kirjalikus menetluses, kuna kostja oma kirjalikus vastuses haginõudele vastuväiteid ei esitanud. Hageja esindaja ei nõustunud kompromissi sõlmimisega. .
- 2006.a teatas kostja, et ka tema on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja palus vaidluse lahendamisel arvestada asjaolu, et sissetulekuks on 3 300 krooni ja ta on võimeline maksma võlgnevuse kustutamiseks vaid 500 krooni kuus. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
- Kostja oma vastustes on võtnud hagi õigeks. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel. Nendel põhjendustel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 35 563.04 krooni ulatuses.
- Mis puudutab kohtuotsuse igakuiselt 500 krooni ulatuses täitmist, peab kohus vajalikuks märkida, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §2 lg1 p1 kuuluvad täitmisele jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluvad kohtuotsus – ja määrus tsiviilasjas. Pooltel ei ole keelatud kokku leppida kohtlahendi täitmise viisis. Kui kokkulepet ei saavutata siis pöörtakse kohtulahend täimisele. Kohtuotsuse täitmisel peab kohtutäitur arvestama TMS §132, mille lõike 1 kohaselt võlgniku sissetulekut ei arestita kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palgaalammäära suurust. Ülalpeetavate olemasolu puhul ei arestita sissetulekut 1/3 palgaalammäära võrra iga ülalpeetava kohta.
- Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2 250 krooni ning kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 224,20 krooni. 2
(3)2-06-17970 10. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §162 lg1, §434, §440 lg1, lg3, §444 lg1, §467, §468 lg1 p1, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)