2-06-31306/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Tsiviilasja number 2-06-31306 Määruse kuupäev

1. novembril 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Kohtuasi OÜ juhatuse vabastamiseks. Resolutsioon Edasikaebamise kord liikme MV´i määruskaebus trahvist
2. Rahuldada OÜ juhatuse liikme MV´i määruskaebus osaliselt.
3. Vabastada OÜ juhatuse liige MV osaliselt Harju Maakohtu kohtunikuabi määrusega määratud trahvist summas 1750 krooni.
4. Määrata trahvi suuruseks 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, mis tuleb tasuda arveldusarvele või, märkides viitenumbriks. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu kohtunikuabi SL trahvis.a trahvimäärusega OÜ juhatuse liiget MV´it 3500 kroonise rahatrahviga põhjusel, et äriregistrile ei esitatud.a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. Trahvi määramisel juhindus kohtunikuabi ÄS § 71 sätestatust. Määrusekaebuse esitaja põhjendused MV esitas trahvimäärusele määrusekaebuse põhjendusega, et ta määrati juhatuse liikmeks alates. Tulenevalt eeltoodust taotleb määruskaebuse esitaja tühistada trahvimäärus. Kohtunikuabi seisukoht Kohtunikuabi on seisukohal, et määruskaebuses toodud seisukohad ei anna alust trahvimääruse tühistamiseks. OÜ.a majandusaasta aruande äriregistrile esitamise tähtaeg oli.a. OÜ esitas.a majandusaasta aruande äriregistrile alles. 1 Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 475 lg-le 1 p-le 10 on registriasjad hagita asjad. Sama seadustiku § 477 lg-e 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. ÄS § 71 lg 1 sätestab, et seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib registripidaja ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt, kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Äriseadustikus on piisavalt selgelt sõnastatud, millal tuleb äriühingu aruanne esitada, s o. mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust (ÄS §179 lg 4). Nähtuvalt äriregistri elektroonilisest andmebaasist on OÜ esitanud a majandusaasta aruande äriregistrile, s o üle kolme kuu pärast seaduses sätestatud tähtaega. Juhatuse liikme kohustuseks on esitada ja kontrollida kas seaduses ettenähtud aruanded on esitatud tähtaegselt registripidajale. Seega on juhatuse liige jätnud oma kohustuse täitmata, mistõttu on kohtunikuabi õigesti kohaldanud ÄS § 71 lg 1ja lg
5. Kohtunikuabi on trahvinud avaldajat summas 3500 krooni. TsMS § 32 lg 2 kohaselt ei või määratav trahv olla väiksem kui ¼ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäär. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. Kohus leiab, et avaldajale määratud trahvisumma on ebamõistlikult suur. Kohus peab põhjendatuks vähendada trahvisummat 1750 kroonini, arvesse võttes asjaolu, et juhatuse liige on määratud ametisse alles ning on käesolevaks hetkeks oma kohustuse täitnud. Kohus leiab, et TsMS § 601 lg 7 alusel tuleb avaldaja poolt kantud menetluskulu – riigilõiv jätta avaldaja kanda. Piret Randmaa Kohtunik 2